《竹谱》

• 概述

 

《竹谱》一卷。旧本题[晋]戴凯之撰。晁公武郡斋《读书志》云：凯之字庆预，武昌人。又引李淑邯《郸图书志》谓：不知何代人。案：《隋书》[经籍志谱系类]中有《竹谱》一卷。不著名氏。《旧唐书》[经籍志]载入农家。始题戴凯之之名。

 

一、内容简介

 

然不著时代。左圭《 百川学海》题曰：晋人，而其字则曰庆豫。预豫字近，未详孰是。其曰晋人，亦不知其何所本？然观其以仑韵年船以邦韵，功同犹存。《古读》注 中音训，皆引三苍。他所援引，如 虞豫《会稽典录》、常寛《蜀志》、 徐广《杂记》、 沈莹《临海水土异物志》、郭璞《山海经注》、《尔雅注》亦皆晋人之书，而《尚书》篠簜既敷，犹用 郑元“篠，箭。簜，大竹”之注。似在 孔传未盛行以前，虽题为晋人，别无显证。而李善注马融《长田赋》已引其笼籦一条。段公路《北户录》引其荮，必六十年复，亦六年一条。足证为唐以前书。惟《酉阳杂爼》称《竹谱》竹类三十九。今本乃七十馀种，稍为不符。疑《酉阳杂爼》传写误也。其书以四言韵话，记竹之种类，而自为之注，文皆古雅，所引黄图一条，今本无之。与 徐广注《史记》所引黄图，均为今本不载者。其事相类，亦足证作是书，时 黄图旧本犹未改修矣。旧本传刻颇多讹脱，如葢竹所生大抵江东，上密防露，下踈\来风。连畆接町，竦散冈潭六句。潭字於韵不协，虽风字据诗[（卫）谓]：风有“孚金”切，一读於古音。可以协潭，而东字则万无协理，似乎潭冈散竦四字误倒，其文以竦韵东风，犹刘琨诗之以叟，韵璆。潘岳诗之以荷，韵歌也。然诸本并同，难以臆改。凡斯之类皆姑仍其旧焉。

二、作者简介

 

李衎（1245—1320年），字仲宾，号息斋道人。蓟丘（今北京）人。皇庆元年（1312年）为吏部尚书、集贤殿大学士，后赠翰林学士承旨，追封蓟国公，谥文简。擅画古木竹石，师法文同，更南下云南、交趾，深入竹乡，故所画生动传神。传世作品有《修篁树石》、《双勾竹石》、《双松》、《沐雨》等图。

三、著 录

 

《隋书·经籍志》“谱录类”著录，无撰人姓名。《旧唐书·经籍志》“农家类”收录，题戴凯之撰。但未注明作者时代。宋晁公武《郡斋读书志》也有记载。

四、版本

 

宋以后流传很广。有《 百川学海》、《说郛》、《汉魏丛书》、《龙威秘书》等多种版本。

五、书籍简介

 

《竹谱》是一部画竹专论，又名《竹谱详录》，共十卷。该书分《竹谱》、 《墨竹谱》、《竹态谱》、《竹品谱四谱，全书卷各有图，自序谓与常竹同者不复作图，遂使部分章节无图。《画竹谱》以文同授苏轼画竹之法开篇，引出“学”与“法度”之重要，再分言位置、描墨、承染、设色、笼套五法，附说粘帧、矾绢二事。《墨竹谱》分言画竿、画节、画枝、画叶四事。《竹态谱》详言竹之各种名目风态。《竹品谱》又分全德品、异形品、异色品、神异品、似是而非竹品、有名而非竹品六子目。全书有完整的系统，严密的逻辑，征引繁博，言之有物，详明可解，是画论中的力作。

《竹谱》的理论基础是文同、苏轼关于画竹之论，但文、苏作原则性阐述，尚明而未融，李衎作系统叙述，全面而深刻。先以文同授予苏轼成竹在胸、振笔直追，而苏轼心手不相应，说明“时习不倦，真积力久”是作画的基础，胸中成竹来之于此。与此相关，则强调绳墨规矩的重要，明确“学者必自法度中来始得之”，“一节一叶，措意于法度之中”，反对那种以放弛情性、东抹西涂为“得乎自然，”之见。应该说，这种由拘而放，由有法而无法的见解，是绘画的正途，是符合由必然到自由的认识规律，是具有朴素辩证精神的。

经营位置是“ 六法”之一，李衎在论述画竹之法时首言位置。认为着意审度非常重要，不要急于下笔，虽无成法可守，却要防止冲天撞地、偏重偏轻、对节排竿、鼓架胜眼、前枝后叶等“十病”。在论描墨时所说的速缓、肥瘦、起落、来去，叶之劲中求和，竿之婉中求刚，节之断而连等，都体现出兼顾两端、善解矛盾的精神。余如论承染、设色、笼套，均出于长期实践，是重要的经验传授，连未入五法的粘帧、矾绢亦言之详实，对指导创作极有实用意义。

关于画墨竹，李衎独撰《墨竹谱》，“笔笔有生意，一面面得自然”是总体精神，再分言画竿、节、枝、叶，从正反两方面言应从与应忌，都全面而正确。《竹态谱》详言竹之名目、风态，可见作者凭借对竹子的长期观察，故能知之极深。

在《竹品谱》中，李衎所论颇有“比德说”况味，如“散生者有长幼，之序，丛生者有父子之亲”，“冲虚简静，妙粹灵通”，“其可比于全德君子矣”，这既是文人画托物寄情的表现，又是特定历史时期土人心态的反映。因为元代实行民族压迫，作者虽仕至高官，亦不免有身处人下之感。竹心虚节高，以“全德君子”明志，当是作者意之所在。之，正如赵孟頫所说：“吾友仲宾为此君写真，冥搜极讨，盖欲尽得竹之情状。二百年来以画竹称者，皆未必能用意精深仲宾也。”（《松雪斋集》）《竹谱》较之文同、苏轼、柯九思所论，既详尽又实用，堪为学画竹者之津梁。

六、版本

 

曾全载于《永乐大典》，《四库提要》谓浙江鲍氏所传抄者仅一卷，疏略殊甚，《 书画书录解题》以为此本即《画苑补益》之详录本而非原著。另有《知不足斋丛书》、《画论丛刊》、《美术丛书》等本。（《画论丛刊》将《墨竹谱》误为管道升撰。）“潭”字于韵不协，虽“风”字据《诗·卫风》有孚金切一读，于古音可以协“潭”，而“东”字则万无协理，似乎“潭冈散竦”四字误倒其文，以“竦”韵“东”，犹刘琨诗之以“叟”韵“璆”，潘岳诗之以“荷”韵“歌”也。然诸本并同，难以臆改。凡斯之类，皆姑仍其旧焉。

 

七、原文

 

《竹谱》

 

1、植类之中，有物曰竹。不刚不柔，非草非木。

形类既自乖殊，且经中文说又自背讹。经云：其草多族。复云：其竹多篃。又云：云山有桂竹。若谓竹是草，不应称竹。今既称竹，则非草。可知矣。竹是一族之总名，一形之偏称也。植物之中，有草木竹，犹动品之中有鱼鸟兽也。年月久远，传写谬误，今日之疑，或非古贤之过也。而比之学者谓事经前贤，不敢辨正，何异匈奴恶郅都之名，而畏木偶之质耶？

2、小异空实，大同节目。

夫竹之大体多空中，而时有实，十或一耳，故曰小异，然虽有空实之异，而未有竹之无节者，故曰大同。

3、或茂沙水，或挺岩陆。

桃枝、篔筜，多植水渚；篁筱之属，必生髙燥。

4、条畅纷敷，青翠森肃。质虽冬蒨，性忌殊寒。九河鲜育，五岭实繁。

九河卽徒骇、太史、马颊、覆釡、胡苏、简、絜、钩盘、鬲津，禹所导也，在平原郡。五岭之说，互有异同。余往交州，行路所见，兼访旧老，考诸古志，则今南康、始安、临贺为北岭，临漳、宁浦、为南岭，五都界内各有一岭，以隔南北之水，俱通南越之地。南康、临贺、始安三郡通广州，宁浦、临漳二郡在广州西南，通交州。或赵佗所通，或马援所并，厥迹在焉。故陆机请伐鼓五岭，表道九真也。徐广《杂记》以剡、松、阳、建安、康乐为五岭，其谬远矣。俞益期与韩康伯以晋兴所统南移大营九冈为五岭之数，

又其谬也。九河鲜育，忌隆寒也；五岭实繁，好殊温也。

5、萌笋笣箨，夏多春鲜。

根干将枯，花（凤麟按：字上竹下复）乃见。竹生花实，其年便枯死。（凤麟按：字上竹下复），竹实也。（凤麟按：字上竹下复）音福。

6、（凤麟按：荮）必六十，复亦六年。

竹六十年一易根，易根辄结实而枯死，其实落土复生，六年遂成町。竹谓死为荮。

7、籦龙之美，爰自昆仑。