《太平经》18

二書所引的文句，顯然詳略各不相同。可見御覽所引的道學傳文，未必與珠囊所引的道學傳文相同。從此推知御覽中嚴寄之等十五人小傳，很可能原來都是道學傳的引文。

十五人中的任敦（尚），御覽亦有脫誤。珠囊卷一引道學傳曰：「任敦，字尚能，博昌人。」洞仙傳亦說：「任敦，博昌人也。」但御覽引作「任敦尚博昌人」，計脫「字」「能」兩字。倘是不參照珠囊的引文，那末「任敦尚博昌人」云云，博昌既是地名，剩下「任敦尚」三字，不得不誤認為人名，也很難懷疑御覽的文字有所脫漏了。從這個例子裏，正好領會到御覽中嚴寄之條上面「太平經曰」四字，很可能是「又曰」的錯誤。

前歷史語言研究所曾藏有抄寫本太平御覽，檢其卷六百六十六中，並無嚴寄之、？愔、張孝秀、許思元、任敦、陸納、蔣負芻、楊超、諸慧開九人小傳，從濮陽以下六人的小傳是有的。但從濮陽起，承上文南真傳皆標作「又曰」，實無「太平經曰」字樣。可知影宋刊本及鮑刻御覽引嚴寄之等十五人小傳的出處一定有錯誤。所謂「太平經曰」，也許是南真傳「又曰」的錯文，也很可能是道學傳「又曰」的錯誤。　　

王明一九五九年二月

重印後記　　

這次重印太平經合校，只對書中少數幾個篇題、小注和一些標點符號，做了修訂。在前言裏，增修了個別辭句；在附錄裏，增添了兩條參考資料。　　

太平經原缺卷五十六至六十四，合校本曾以太平經鈔丁部之五至十三補，鈔無題目。據敦煌出太平經目錄（以下簡稱敦煌目，詳見拙撰太平經目錄考，載一九六五年出版的文史第四輯），約略見於鈔文的，依次有與神約束決、曆術分別吉凶決、禁酒法、上下失治法、陰陽施法、觀物知道德決、書用丹青決、天子皇后政決、解天●九人決、求壽除災決等篇目。此次重印，考慮到盡量不影響原來的版面；而且原版正文，至今並無增減；今若割截分篇，逐一加置題目，勢必擴增行數，影響整個版面；更由于鈔文簡略，有的一篇，只錄寥寥幾句；有些文字，未盡與原來的篇題相符合，因此，就不加變動了。　　

又經原缺卷七十三至八十五，曾以鈔補。據敦煌目，可酌加善惡閭圖決、圖畫正根決、占中不中決、得道長存篇、經學本末決、入室存思圖決、自知得失決等篇目。然上下篇次第有錯亂不合者。根據前述理由，仍保持原來版面，不予改動。

又經卷一百二十至一百三十六，經文全佚，曾以鈔辛部略補，鈔不分卷，亦無篇題。據敦煌目，約略見于鈔文的，計有：不食長生法、占相乃不能救決、閉藏出用文決、三道集氣出文男女誦行決、人腹各有天子文歸赤漢決、圖畫多夷狄卻名神文決、九事親屬兄弟決、不效言成功、上士善言教人增●決、隨俗接文決、象文行增●決、陽盛兵刃消決、賜遺決、太平氣至大效決、選舉近曆文、官舍衣食千決、思人若響隨人決、斗前後六辰生死決、力學反自然之氣決等篇。

又經卷一百三十七至一百五十三經文全缺，曾以鈔壬部略補，鈔無題目。據敦煌目，約略可見的，有閉奸不並責平氣象決、陰念為善得善為惡戒、效請雨止雨決、三統不宜有刑決、力學問得封不敢失三事決、委氣大神聖上明堂文書決、朝天謁見敕、群僚正儀敕、明堂務平書上勿恐迷決、明古今文決、古者天券文未出出文大氣甲子有徵決、治天為三時念道德決、與天有人王相日不怒決、道人為師天決、兩半成一決、恩及草木？用他邪法、守一長存決等篇目。

以上說的鈔辛部和壬部的文字，根據前述同樣的理由，也不另加篇題。這是需要說明的。

近承金生同志告知：經卷一百十九三者為一家陽火數五訣云：「故火之精神，為人心也。人心之為神聖」（見本書六七八頁）。「人心之為神聖」句，據湯用彤先生往日雜稿中讀太平經書所見第二十二注云：「人心之」三字下，疑脫「精神」二字，此用伏生尚書大傳「心之精神之謂聖」語（見卷五略說）。特誌于此，并致謝忱。

　此書在編校、標點和提供參考資料等方面，凡有錯誤之處，敬望讀者隨時指正。