www.qinghuaguoxueyuan.com
《容斋随笔》2
十一月作，那词是：“秦磨利刃斩李斯，齐烧沸鼎烹郦其。可怜黄绮入商洛，闲卧白云歌紫芝。彼为菹醢机上尽，此作鸾凰天外飞。去者逍遥来者死，乃知祸福非天为。”正是为甘露事件而写的，痛惜他们的意感就是十分清楚了。
《卷一·十年为一秩》
白公诗云：“已开第七秩，饱食仍安眠。”又云：“年开第七秩，屈指几多人。”是时年六十二，元日诗也。又一篇云：“行开第八秩，可谓尽天年。”注曰：“时俗谓七十以上为开第八秩。”盖以十年为一秩云。司马温公作《庆文潞公八十会致语》云：“岁历行开九帙新”，亦用此也。
- 译文
白居易诗说：“已开第七秩，饱食仍安眠。”又说：“年开第七秩，屈指几多人。”这是六十二岁时，正月初一的诗。又一篇说：“行开第八秩，可谓尽天年。”自注说：“时俗称七十以上为进八秩。”这是以十年为一秩的。司马光作《庆文潞公八十会致语》说：“岁历行开九秩新”，也是使用的这个说法。
《卷一·裴晋公禊事》
唐开成二年三月三日，河南尹李待价将禊于洛滨，前一日启留守裴令公。公明日召太子少傅白居易，太子宾容萧籍、李仍叔、刘禹锡，中书舍人郑居中等十五人合宴于舟中，自晨及暮，前水嬉而后妓乐，左笔砚而右壶觞，望之若仙，观者如堵。裴公首赋一章，四坐继和，乐天为十二韵以献，见于集中。今人赋上已，鲜有用其事者。予按《裴公传》，是年起节度河东，三年以病丐还东都。文宗上已宴群臣曲江，度不赴，帝赐以诗，使者及门而度薨。与前事相去正一年。然乐天又有一篇，题云《奉和裴令公三月上已日游太原龙泉忆去岁禊洛之作》，是开成三年诗，则度以四年三月始薨。《新史》以为三年，误也。《宰相表》却载其三年十二月为中书令，四年三月薨。而帝纪全失书，独《旧史》纪、传为是。
- 译文
唐文宗开成二年三月三日，河南尹李待价将在洛水边修禊（除掉不祥的祭祀），前一天去信寄给河南留守裴令公〔度），裴度第二天招集太子少傅白居易，太子宾客萧籍、李仍叔、刘禹锡，中书舍人郑居中等十五人，在船上大开宴会。从早晨到晚上，玩水的玩水，奏乐的奏乐，赋诗的赋诗，饮酒的饮酒，远远看去，象神仙一般，观看的人山人海，裴公先赋诗一首，余人接着唱和，白居易作了十二韵诗，献给会上诸人，现存集中。现代人写上已诗，很少使用这个史实。我查《裴公传》，这年起复用为河东节度使。开成三年因病求回东都。文宗上已日在曲江池大宴群臣，裴度没有赴会，文宗写诗赐给他，使者才到门口，裴度就死了。和上次事相隔正好一年。但白乐天又有一篇，题为《奉和裴令公三月上已日游太原龙泉忆去岁禊洛之作》，是开成三年诗，那么裴度是开成四年三月才死的。《新唐书》以为是开成三年，那就错了。《宰相表》却记载裴度开成三年十二月为中书令，四年三月病故。然而《帝纪》全无记载，只有《旧唐书》纪和传记载的对。
《卷一·司字作入声》
白乐天诗，好以“司”字作入声读，如云：“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为州司马，三见岁重阳”，是也。又以“相”字作入声，如云：“为问长安月，谁教不相离”，是也。相字之下自注云：思必切。以“十”字作平声读，如云“在郡六百日，入山十二回”，绿浪东西南北路，红栏三百九十桥“，是也。以“琵”字作入声读，如云：“四弦不似琵琶声，乱写真珠细撼铃，”“忽闻水上琵琶声”，是也。武元衡亦有句云：“唯有白须张司马，不言名利尚相从。”
- 译文
白乐天的诗，喜欢把‘司”字作入声字用，如说：“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为州司马，三见岁重阳”，就是这种用法。又把“相’字当入声字用，如说；“为问长安月，谁教不相离”，就是这种用法。在相字下面，自己作注说：“思必切。”把“十”字作平声字读，如说：“在郡六百日，入山十二回”,“绿浪东西南北路，红栏三百九十桥”，就是这种用法。把”琵’字当入声字用，如说：“四弦不似琵琶声，乱写真珠细撼铃，”“忽闻水上琵琶声”，就是这种用法。武元衡也有诗句说：“唯有白须张司马，不言名利尚相从。”
《卷一·乐天新居诗》
白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊宅须重葺，贫家乏羡财。桥凭州守造，树倩府寮栽。朱板新犹湿，红英暖渐开。仍期更携酒，倚栏看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲，而郡守为之造桥，府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！
- 译文
白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊宅须重葺，贫家乏羡财，桥凭州守造，树倩府寮栽，朱板新犹湿，红英暖渐开，仍期更携酒，倚槛看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲，而郡守为之造桥，府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！
《卷一·黄纸除书》·
乐天好用“黄纸除书”字，如：“红旗破贼非吾事，黄纸除书无我名”，“正听山鸟向阳眠，黄纸除书落枕前”，“黄纸除书到，青宫诏命催。”
- 译文
乐天喜用‘黄纸除书”字样，如：“红旗破贼非吾事，黄纸除书无我名”，“正听山鸟向阳眠，黄纸除书落枕前”，“黄纸除书到，青宫诏命催。”
《白用杜句》
杜子美诗云：“夜足沾沙雨，春多逆水风。”白乐天诗“巫山暮足沾花雨，陇水春多逆浪风”，全用之。
- 译文
杜子美（甫）诗说：“夜足沾沙雨，春多逆水风。”白乐天诗“巫山暮足沾花雨，陇水春多逆浪风”，全用的杜句。
《卷一·唐人重服章》
唐人重服章，故杜子美有“银章付老翁”，“朱绂负平生”，“扶病垂朱绂”之句。白乐天诗言银绯处最多，七言如：“大抵著绯宜老大”，“一片绯衫何足道”，“暗淡绯衫称我身”，酒典绯花旧赐袍”，“假著绯袍君莫笑”，“腰间红绶系未稳”，“朱绂仙郎白雪歌”，“腰佩银龟朱两轮”，“便留朱绂还铃閤”，“映我绯衫浑不见”，“白头俱未著绯衫”，“绯袍著了好归田”，“银鱼金带绕腰光”，银章蹔假为专城”、“新授铜符未著绯”，徒使花袍红似火”，“似挂绯袍衣架上”。五言如：“未换银青绶，唯添雪白须”，“笑我青袍故，饶君茜绶新”，“老逼教垂白，官科遣著绯”，“那知垂白日，始是著绯年”，“晚遇何足言，白发映朱绂。”至于形容衣鱼之句，如：“鱼缀白金随步跃，鹄衔红绶绕身飞。”
- 译文
唐人最看重服章，所以杜子美有“银章付老翁”，“朱绂负平生”，“扶病垂朱绂”等句子。白乐天诗中说银绯的地方很多，七言的象“大抵著绯宜老大”，“一片绯衫何足道”，“暗淡绯衫称我身”，酒典绯花旧赐袍”，“假著绯袍君莫笑”，“腰间红绶系未稳”，“朱绂仙郎白雪歌”，“腰佩银龟朱两轮”，“便留朱绂还铃閤”，“映我绯衫浑不见”，“白头俱未著绯衫”，“绯袍著了好归田”，“银鱼金带绕腰光”，银章蹔假为专城”、“新授铜符未著绯”，徒使花袍红似火”，“似挂绯袍衣架上”。五言的象：“未换银青绶，唯添雪白须”，“笑我青袍故，饶君茜绶新”，“老逼教垂白，官科遣著绯”，“那知垂白日，始是著绯年”，“晚遇何足言，白发映朱绂。”至于形容衣鱼之句，如：“鱼缀白金随步跃，鹄衔红绶绕身飞。”
《卷一·诗谶不然》
今人富贵中作不如意语，少壮时作衰病语，诗家往往以为谶。白公十八岁，病中作绝句云：“久为劳生事，不学摄生道。少年已多病，此身岂堪老？”然白公寿七十五。
- 译文
现代人在富贵时说失意的话，少年时说老病的话。诗人们往往认为是试语一一以后不好的预兆。白乐天十八岁，生病时作绝句说：“久为劳生事，不学摄生道。少年已多病，此身岂堪老？”然而白乐天活到了七十五岁。
《卷一·青龙寺诗》
乐天《和钱员外青龙寺上方望旧山》诗云：“旧峰松雪旧溪云，怅望今朝遥属君。共道使臣非俗吏，南山莫动《北山文》。”顷于乾道四年讲筵开日，蒙上书此章于扇以赐，改“使臣”为“侍臣”云。
- 译文
白乐天《和钱员外青龙寺上方望旧山》诗说：“旧峰松雪旧溪云，怅望今朝遥属君。共道使臣非俗吏，南山莫动《北山文》。”近期在孝宗乾道四年，经筵开讲的那天，承皇上把这首诗写在康子上赐给了我，把“使臣’改成了‘侍臣”。
《卷二·唐重牡丹》
欧阳公《牡丹释名》云：“牡丹初不载文字，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善咏花，当时有一花之异者，彼必形于篇什，而寂无传焉，唯刘梦得有咏鱼朝恩宅牡丹诗，但云一丛千朵而已，亦不云其美且异也。”予按：白公集有《白牡丹》一篇十四韵，又《秦中吟》十篇，内《买花》一章，凡百言，云：“共道牡丹时，相随买花去。一丛深色花，十户中人赋。”而《讽谕乐府》有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，绝道花之妖艳，至有“遂使王公与卿士，游花冠盖日相望”，“花开花落二十日，一城之人皆若狂”之语。又《寄微之百韵》诗云：“唐昌玉蕊会，崇敬牡丹期。”注：“崇敬寺牡丹花，多与微之有期。又《惜牡丹》诗云：“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看。”《醉归盩厔》诗云：数日非关王事系，牡丹花尽始归来。”元微之有《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》三韵，《酬胡三咏牡丹》一绝，又有五言二绝句。许浑亦有诗云：“近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。”徐凝云：“三条九陌花时节，万马千车看牡丹。”又云：“何人不爱牡丹花，占断城中好物华。”然则元、白未尝无诗，唐人未尝不重此花也。
- 译文
欧阳修《牡丹释名》说：“牡丹最初不见文字记载，唐人象沈铨期，宋之问，元祺、白居易等，都是咏花能手，当时有一种奇异的花，都要写入诗中。然而却没有人写牡丹。只有刘禹锡有歌咏鱼朝恩宅中牡丹诗，也只说它一丛千朵罢了，并没有夸它美丽和奇异。”我考查，白乐天集中有《白牡丹》一篇，共十四韵，又有《秦中吟》十篇，其中有《买花》一章，共一百字，说：“都说牡丹开花，买花人成队。哪知一丛花，十户一年税。”他的《讽谕乐府》有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，很讲花的妖艳，甚至有这样的句子：“竟使王公与卿士，看花车马多如云”。“牡丹花期二十日，满城争看如发狂。”又《寄微之百韵》诗说“唐昌观中玉蕊会，崇敬寺里牡丹期。”自注：“崇敬寺正开牡丹花，常邀元微之去看。”又《惜牡丹》诗说：“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看。”《醉归盩厔》诗说：“数日非关王事系，牡丹花尽始归来。”元微之有《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》三韵，《酬胡三咏牡丹》一绝句，又有五言二绝句。许浑也有诗说：“近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。”徐凝说：“三条九陌花时节，万马千车看牡丹。”又说：“何人不爱牡丹花，占断城中好物华。”那么元、白不是没有牡丹诗，唐人也不是不重牡丹啊！
《卷二·长歌之哀》
嬉笑之怒，甚于裂眦；长歌之哀，过于恸哭。此语诚然。元微之在江陵，病中闻白乐天左降江州，作绝句云：“残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。垂死病中惊起坐，暗风吹雨入寒窗。”乐天以为：“此句他人尚不可闻，况仆心哉！”微之集作“垂死病中仍怅望”，此三字既不佳，又不题为病中作，失其意矣。东坡守彭城，子由来访之，留百余日而去，作二小诗曰：“逍遥堂后千寻木，长送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知漂泊在彭城。”“秋来东阁凉如水，客去山公醉似泥。困卧北窗呼不醒，风吹松竹雨凄凄。”东坡以为读之殆不可为怀，乃和其诗以自解。至今观之，尚能使人凄然也。
- 译文
带着嬉笑的怒骂，超过吹胡子瞪眼睛；用歌声表达的悲哀，超过号啕大哭。这话很中肯。元微之（元稹）在江陵时，正在生病，听到白乐天（白居易）被贬到江州（今江西九江），作绝句说：“残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。垂死病中惊起坐，暗风吹雨入寒窗。”白乐天说：“这些诗句，别人听了都受不了，更何况是我呢！《元微之集》作“垂死病中仍怅望”，这“仍怅望”三字既不好，又不题作是“病中作”的，就离开本意了。苏东坡作彭城（今江苏徐州）太守，弟弟苏辙来看他，住了一百天才离开。作了两首诗说：“逍遥堂后千寻木，长送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知漂泊在彭城。”“秋来东阁凉如水，客去山公醉似泥。困卧北窗呼不醒，风吹松竹雨凄凄。”苏东坡认为读了实在不能忍受，便和了两首诗，自己宽慰自己。就是今天读起来，仍然使人十分悲凉。
《卷二·韦苏州》
《韦苏州集》中，有《逢杨开府》诗云：“少事武皇帝，无赖恃恩私。身作里中横，家藏亡命儿。朝持樗蒲局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白玉墀。骊山风雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，憔悴被人欺。读书事已晚，把笔学题诗。两府始收迹，南宫谬见推。非才果不容，出守抚惸嫠。忽逢杨开府，论旧涕俱垂。”味此诗，盖应物自叙其少年事也，其不羁乃如此。李肇《国史补》云：“应物为性高洁，鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐，其为诗驰骤建安已还，各是风韵。”盖记其折节后来也。《唐史》失其事，不为立传。高适亦少落魄，年五十始为诗，即工。皆天分超卓，不可以常理论云。应物为三卫，正天宝间，所为如是，而吏不敢捕，又以见时政矣。
- 译文
《韦苏州集》里，有《 逢杨开府》 诗说：“少事武皇帝，无赖恃恩私。身作里中横，家藏亡命儿。朝持樗蒲局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白玉墀。骊山风雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，憔悴被人欺。读书事已晚，把笔学题诗。两府始收迹，南宫谬见推。非才果不容，出守抚惸嫠。忽逢杨开府，论旧涕俱垂。”玩味此诗，乃是韦应物自写少年时历史，竟然放荡到如此地步。李肇《 国史补》 说：“韦应物性情高洁，生活检朴，没有欲望，住的地方，烧香扫地然后才坐。他的诗很有建安风骨，寸青致过人。”这乃是他改正以后的事情。《唐书》 丢掉这些事迹，不给他立传。高适少年时也不得意，到了五十岁才学作诗，但一作就很好。这都是天资过人，不能用常理论断的。韦应物为三卫郎，是在玄宗天宝年间，做事如此不法，然而官吏不敢捕捉，那么时政的好坏，也就可想而知了。
《卷二·古行宫诗》
白乐天《长恨歌》、《上阳人》歌，元微之《连昌宫词》，道开元间宫禁事，最为深切矣。然微之有《行宫》一绝句云：“寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。”语少意足，有无穷之味。
- 译文
白乐天《 长恨歌》 、《 上阳人》 歌，元微之《 连昌宫词》 ，写玄宗开元时候宫院里的事，算是最深刻真这实之。然而元微之还有《 行宫》 一首绝句说：“衰败的旧行宫啊，只剩下花木自开自谢了。几个无卿的白发宫女，正说着玄宗的故事呢！”语句不多，内容却很丰富，有无穷无尽的滋味。
《卷二·隔是》
乐天诗云：“江州去日听筝夜，白发新生不愿闻。如今格是头成雪，弹到天明亦任君。”元微之诗云：“隔是身如梦，频来不为名。怜君近南住，时得到山行。”“格”与“隔”二字义同，“格是”犹言“已是”也。
- 译文
白乐天的诗说：“江州去日听筝夜，白发新生不愿闻。如今格是头成雪，弹到天明亦任君。”元微之的诗说：“隔是身如梦，频来不为名。怜君近南住，时得到山行。”“格”与“隔”两字意义相同，“格是”就是”已是”。
《卷二·张良无后》
张良、陈平，皆汉祖谋臣，良之为人，非平可比也。平尝曰：“我多阴谋，道家之所禁。吾世即废矣，以吾多阴祸也。”平传国至曾孙，而以罪绝，如其言。然良之爵但能至子，去其死才十年而绝，后世不复绍封，其祸更促于平，何哉？予盖尝考之，沛公攻峣关，秦将欲连和，良曰：“不如因其懈怠击之。”公引兵大破秦军。项羽与汉王约中分天下，即解而东归矣。良有养虎自遗患之语，劝王回军追羽而灭之。此其事固不止于杀降也，其无后宜哉！
- 译文
张良和陈平，都是汉高祖手下的谋臣，但是张良的为人，却不是陈平所能比拟的。陈平曾经说：“我习惯使用阴谋，这是道家所禁忌的。我的后代很快就会灭绝的，因为我为子孙们种下了祸根啊！”果然陈平传国到他的曾孙，便因罪而被废绝，和他所说的一样。然而张良的爵位，却只能传到他的儿子，距他的死才十年，便被灭，后代也续封，遭到灾祸的时间比陈平还短，这是怎么回事呢？我曾考察过，沛公刘邦攻打峣关（今陕西蓝田县东南），秦国守将想投降，张良说：“不如趁守备松懈时攻打他。”沛公听了张良的话，打败了秦兵。项羽和汉王立约，平分天下，之后项羽带兵东去彭城。刘邦也想回关中，张良说这是蓄养老虎，自留为患，劝刘邦回兵追击项羽灭掉他。这两件事，比诛杀降兵还厉害，因此他应当没有后代啊！
《卷二·周亚夫》
周亚夫距吴、楚，坚壁不出。军中夜惊，内相攻击扰乱，至于帐下。亚军坚卧不起。顷之，复定。吴奔壁东南陬，亚夫使备西北。已而果奔西北，不得入。《汉史》书之，以为亚夫能持重。按，亚夫军细柳时，天子先驱至，不得入。文帝称其不可得而犯。今乃有军中夜惊相攻之事，安在其能持重乎？
- 译文
周亚夫率兵抗拒吴、楚，坚守营垒并不出战。军队夜间受惊，发生骚动，互相攻击，一直闹到周亚夫帐下。周亚夫躺着一动不动，过了一会，又安静下来。吴军攻打营垒的东南角，周亚夫命令防备西北，一会儿吴军果然来攻打西北，攻不进来。《汉书》记载了这件事，认为周亚夫用兵持重。考周亚夫驻军在细柳（今陕西咸阳市西南）时，皇帝骑马率先到达，进不了军营，汉文帝称赞他不能够侵犯。现在竟有军队夜间惊扰互相攻击的事，怎么能说他用兵持重呢？
《卷二·汉轻族人》
爰盎陷晁错，但云：“方今计，独有斩错耳。”而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同产无少长皆弃市。主父偃陷齐王于死，武帝欲勿诛，公孙丞相争之，遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙大夫议，遂族解。且偃、解两人本不死，因议者之言，杀之足矣，何遽至族乎？汉之轻于用刑如此！
- 译文
爰盎陷害晁错，只是说：“为今之计，只有杀掉晃错。” 而汉景帝指使丞相等官员弹劾他，竟至父母妻子兄弟姐妹不管老少都被斩首示众。主父偃陷害齐王至死，汉武帝不想杀他，公孙弘丞相坚持，就灭了主父偃一族。郭解的下属杀了人，官吏判郭无罪，公孙弘大夫判有罪，也灭了他的族。再说主父偃、郭解二人本可以不被杀，因有人主张要杀，杀了也就够了，哪至于灭族呢？汉朝就这样地于用刑。
《卷二·漏泄禁中语》
京房与汉元帝论幽、厉事，至于十问十答。西汉所载君臣之语，未有如是之详尽委曲者。盖汉法漏泄省中语为大罪，如夏侯胜出道上语，宣帝责之，故退不敢言，人亦莫能知者。房初见帝时，出为御史大夫郑君言之，又为张博道其语，博密记之，后竟以此下狱弃市。今史所载，岂非狱辞乎？王章与成帝论王凤之罪，亦以王音侧听闻之耳。
- 译文
京房与汉元帝讨论周幽王、厉王的事情，至于十问十答。西汉记载的君臣对答，没有这样详细完全了。按照汉朝法律，泄露宫廷机密是大罪，如夏侯胜出来讲皇帝说的话，汉宣帝狠狠地批评了他，所以他不敢再说，别人也不知道。京房最初见皇帝时，出来对御史大夫郑君说了，对张博讲了皇帝说的话，张博秘密地记了下来，后来京房竟因此下狱被斩首示众。今史书记载的君臣问答岂不是狱辞吗？ 王章和汉成帝讨论王凤的罪过，也是因为王音在一旁听到的。
《卷二·田叔》
贯高谋杀汉祖，事发觉，汉诏赵王，有敢随王罪三族，唯田叔，孟舒等自髠钳随王，赵王既出，上以叔等为郡守。文帝初立，召叔问曰；“公知天下长者乎？”曰：“故云中守孟舒，长者也。”是时，舒坐虏大入云中免。上曰：“虏入云中，孟舒不能坚守，士卒死者数百人，长者固杀人乎？叔叩头曰：“夫贯高等谋反，天子下明诏，赵有敢随张王者，罪三族。然孟舒自髠钳，随张王，以身死之，岂自知为云中守哉！是乃所以为长者。”上曰：“贤哉孟舒！”复召以为云中守。按，田叔、孟舒同随张王，今叔指言舒事，几于自荐矣。叔不自以为嫌，但欲直孟舒之事，文帝不以为过，一言开悟，为之复用舒，君臣之诚意相与如此。
- 译文
贯高谋杀害汉高祖，事情被发觉，汉廷下诏书给赵王，有敢跟随赵王的，灭他三族。只有田叔、孟舒自己剃发钳颈跟随赵王。赵王既被赦出狱后，皇帝用田叔等当了郡守。文帝初登皇位，召见田叔问道：“你知道谁是天下的贤人君子吗？”田叔说：“原来的云中（今内蒙古托克托县东北）守孟舒是贤人君子呀！”当时，孟舒因为匈奴进入云中被罢免。文帝说：‘匈奴攻入云中、孟舒没有守住，战士死了几百人，贤人君子是这样的吗？”田叔叩头说：“当年贯高谋反，皇帝明明有诏书，赵国人胆效跟随赵王，灭他三族。然而孟舒自己剃发钳颈，跟随张敖，准各死去，哪里知道会当云中守呢！所以是贤人君子。”文帝说：“好样的呀，孟舒！”又让他当了云中守。考田叔、孟舒一同跟随赵王，现在田叔径直叙说孟舒的长处，几乎就是自荐了。但田叔并不避嫌，只是想说清孟舒的事情，文帝也不认为他是自荐，一句话受了启发，又用了孟舒，君巨诚意互相交流就是如此。
《卷二·孟舒魏尚》
云中守孟舒，坐虏大入云中免。田叔对文帝曰：“匈奴来为边寇，孟舒知士卒罢敝，不忍出言，士争临城死敌，如子为父，以故死者数百人。孟舒岂驱之哉！”上曰：“贤哉孟舒！”复召以为云中守。又冯唐对文帝曰：“魏尚为云中守，虏尝一入，尚率车骑击之。士卒终日力战。上功幕府，坐首虏差六级，下吏削爵。臣以为陛下罚太重。”上赦魏尚，复以为云中守。按，孟舒、魏尚，皆以文帝时为云中守，皆坐匈奴入寇获罪，皆得士死力，皆用他人言复故官，事切相类，疑其只一事云。
- 译文
云中太守孟舒，因为匈奴攻进云中而被罢免。田叔对文帝说：“匈奴侵犯边境，孟舒知道战士疲惫，不忍心下令抵抗，但战士们争先恐后地上城拼死对敌，就像儿子保护父亲一样，因此死了几百人。这哪里是孟舒强迫他们去死呢！汉文帝说：“孟舒真是个贤才啊！”于是又让他做了云中太守。另外，冯唐对汉文帝说：“魏尚任云中太守，匈奴曾经进犯，魏尚率领军队反击。战士整天鏖战。魏尚上书将军府记功，因为多报了六颗首级，就被削去官爵并打入大牢。我认为陛下处罚得太重。”汉文帝便赦免了魏尚，仍让他回云中任太守。孟舒和魏尚都在汉文帝时任云中太守，都是因为匈奴进犯而获罪，都得到战士的拼死力战，最后又都因为别人为他们说话而复官，事情极其相似，我怀疑这是同一件事。
《卷二·秦用他国人》
七国虎争天下，莫不招致四方游士。然六国所用相，皆其宗族及国人，如齐之田忌，田婴、田文，韩之公仲、公叔，赵之奉阳、平原君，魏王至以太子为相。独秦不然，其始与之谋国以开霸业者，魏人公孙鞅也。其他若楼缓赵人，张仪、魏冉、范雎皆魏人，蔡泽燕人，吕不韦韩人，李斯楚人，皆委国而听之不疑，卒之所以兼天下者，诸人之办也。燕昭王任郭隗、剧辛、乐毅，几灭强齐，辛、毅皆赵人也。楚悼王任吴起为相，诸候患楚之强，盖卫人也。
- 译文
七国争夺天下，没有不广泛搜罗四方游说的人才的。但六国所任的相国，都是他们的族人和本国人，如齐国的田忌、田婴、田文、韩国的公仲、公叔，赵国的奉阳君，平原君，魏王甚至任用太子为相国。只有秦国不是这样。最初和秦国商讨大计，追被削平其他国家以开创霸业的是魏国人公孙鞅（商鞅）。其他如楼缓是赵国人，李斯是楚国人。秦王都把国家大事托付给他们，而没有一点疑心，之所以最终能兼并天下，便是依赖这些人的力量。燕昭王任用郭隗、剧辛、乐毅，几乎灭掉了强大的齐国，剧辛、乐意都是赵国人。楚悼王任用吴起为相国，诸侯都恐惧楚国的强盛，而吴起却是卫国人。
《卷二·曹参赵括》
汉高祖疾甚，吕后问曰：“萧相国既死，谁令代之？”上曰：“曹参可。”萧何事惠帝，病，上问曰：“君即百岁后，谁可代君？”对曰：“知臣莫若主。”帝曰：“曹参何如？”曰：“帝得之矣。”曹参相齐，闻何薨，告舍人趣治行，吾且入相。居无何，使者果召参。赵括自少时学兵法，其父奢不能难，然不谓善，谓其母曰：“赵若必将之，破赵军者必括也。”后廉颇与秦相持，秦应候行千金为反间于赵，曰：“秦之所畏，独赵括耳。”赵王以括代颇将。蔺相如谏，王不听。括母上书言括不可使，王又不听。秦王闻括已为赵将，乃阴使白起代王龁，遂胜赵。曹参之宜为相，高祖以为可，惠帝以为可，萧何以为可，参自以为可，故汉用之而兴。赵括之不宜为将，其父以为不可，母以为不可，大臣以为不可，秦王知之，相应候知之，将白起知之，独赵王以为可，故用之而败。呜呼！将相安危所系，可不监哉！且秦以白起易王龁，而赵乃以括代廉颇，不待于战，而胜负之形见矣。
- 译文
汉高祖病重，吕后问他说：“萧相国（萧何）如果去世以后，叫谁去代替他呢？”皇上说：“曹参可以。”萧何辅佐汉惠帝，生了病，皇上问他说：“您如果去世了，谁可以代替您呢？”回答说：“知道臣下的没有谁比得上主上。”皇帝说：“曹参怎样？”回答说：“皇帝找到合适的人了。”曹参正当齐国相国，听说萧何死了，告诉手下人准备行装，我要入朝当宰相了。时间不久，使者果然来召曹参进京。赵括从小就学习兵法，他父亲赵奢也难不倒他，但不认为他学得好，对他母亲说：“赵国如一定让他为将，他必定葬送赵国的大军。”其后，廉颇和秦国对垒，秦国的应侯范雎，用一千两黄金到赵国行反间计，说：“秦国所怕的人，只有赵括。”赵王信以为真，使用赵括代替廉颇。蔺相如劝阻，赵王不听，赵括的母亲上书赵王，说赵括不能用，赵王又不听，秦王听说赵括当了赵国的大将，于是暗地让白起代替王龁，于是就打败了赵国。曹参适宜当相国，高祖认为能够胜任，惠帝认为能够胜任，萧何认为能够胜任，萧何认为能够胜任，曹参也认为能够胜任，所以汉朝用了曹参，就兴盛起来。赵括不适合当大将，他父亲知道，他母亲知道，大臣知道，秦王知道，秦国相国应侯知道，大将白起知道，只有赵王不知道，所以用了他遭到了失败。哎！将和相关系国家安危，能不慎重吗？再说秦国用白起代替王龁，赵国用赵括代替廉颇，不等战争开始，胜败的形势，已经分出来了。
《卷二·信近于义》
“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”程明道曰：“因恭信而不失其所以亲，近于礼义，故亦可宗。”伊川曰：“因不失于相近，亦可尚也。”又曰：“因其近礼义而不失其亲，亦可宗也。况于尽礼义者乎？”范纯父曰：“君子所因者本，而立爱必自亲始，亲亲必及人。故曰因不失其亲。”吕与叔分为三事。谢显道曰：“君师友三者，虽非天属，亦可以亲，舍此三者之外，吾恐不免于谄贱。惟亲不失其所亲，然后可为宗也。”杨中立曰：“信不失义，恭不悖礼，又因不失其亲焉，是亦可宗也。”尹彦明曰：“因其近，虽未足以尽礼义之本，亦不失其所宗尚也。”予窃以谓义与礼之极，多至于不亲，能至于不失其亲，斯为可宗也。然未敢以为是。“可为宗”，馆本作“为可宗”。
- 译文
“诚信不等于义，如能不违背义，说的话就可以去实践。谦泰不等于礼，如能不违背礼，耻导就能够远离。与人亲爱而又不失掉可以亲爱的人，也是可以尊崇的。”程明道说：“依凭恭信，不失掉可亲爱的人，又不违背礼义，所以也可以尊崇。”程伊川（颐）说：“依凭恭信，如能不违背礼义，也是可以尊崇的。”又说：“因为恭信能近乎礼义，就不会失掉可亲近的人，也是可以尊崇的，何况完全合乎礼义呢！”范纯父说：“君子所依凭的是本性，而建立爱心必从亲人开始，爱自已的亲人，也一定要爱别人的亲人，所以说亲爱不失掉可亲爱的人。”吕与叔把信、泰、亲分成三件事。谢显道说：“君、师、友这三类，虽然不是天赋本性，也可以亲爱。除这三类以外，就不免陷于馅媚和卑贱。只有亲爱不失掉可亲爱的人，然后才可以崇尚。”杨中立说：“诚信如不失掉义，谦恭如不违背礼，又亲爱不失掉可亲爱的人。这也是可以崇尚的。”尹彦明说：“因为恭信近于礼义．虽然还不完全合乎礼义的本源，也是可以崇尚的。”我以为礼和义的极限，多至于不能亲近，如能够达到不失掉可亲近的人，这是可崇尚的。但不敢以为是确解。“可为宗”，馆本作“为可宗”。
《卷二·刚毅近仁》
刚毅者，必不能令色。木讷者，必不为巧言。此近仁鲜仁之辨也。
- 译文
刚毅的人，必定不能和颜悦色，不善言辩的人，必定不说讨人喜欢的话。这就是分辫近仁少仁的要领。
《卷二·忠恕违道》
曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道。然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸已而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。
- 译文
曾子说：“孔天子之道，只有忠、怒罢了。”《 中庸》 说：“忠恕距离理的本源不远。”学者们怀疑这两种说法不同。程伊川说：“《 中庸》 怕人不懂，才指示说忠恕接近道的本源。”又说：“忠恕固然可以贯穿全部的道，子思怕人不好懂，所以才降一等来解释，”又说：“《 中庸》 以为虽然曾子说过万事之理只有忠恕，还怕人怀疑它不是理的本源，所以说离理不远。”游定失说：“理的本源只有一个，岂能用比较来确定？忠怒之所以违理，是因为它不能一切表现都在行事上。虽然如此，但想学道理的，没有比这更接近的了。所以说它离本源不远。”杨中立说：“忠怒固然不能包括全部道理，然而它距离理的本源不远了。”侯师圣说：“子思讲的忠恕，加在自己身上不愿接受，也不能加在别人身上。这本身已离开理的本源了。象圣人就不是等加给自已不愿意，而后才不加给别人的。”这些人的说法不尽相同，我私下以为万物之理，不能用名称来表达，既然把理的本源，加上忠恕的名称，就是有了痕迹。所以说它离开了