《齐民要术》4

金抄等作「谷」，湖湘本等作「穀」。《要術》中作「谷」極個別，本書統一作「穀」。

（十五）金抄作「●」，黃校劉錄、張校、明抄空格，黃校陸錄作「茄」。按此字始見於《要術》。《集韻》「九麻」：「●支，穀名。」當係據《要術》採入。

（十六）「蒼」，黃校、張校、明抄、漸西本作「命」，湖湘本、《津逮》本、《學津》本作「今」，均誤；金抄作「●」，是古「倉」字。黃校等顯係「倉」字纏錯。「倉」通「蒼」，本書《要術》本文統一作「蒼」。

（十七）「免蟲」上金抄多「熟早」二字，他本無，茲據補。

（十八）各本均作「今」，疑「令」之訛，因為這是和「下馬看」同樣是一種拔節後生長迅速成熟齊一的品種。明黃省曾《理生玉鏡稻品》：「其秀最易，謂之下馬看。又謂之三朝齊，《湖州錄》云：「言其齊熟也。」」

（十九）明抄、湖湘本作「溱」，茲從金抄作「泰」。「民」，各本同，據下文「此二十四種，……免雀暴」，疑是「泯」字之誤（明抄的「溱」，可能由「泯」的水旁混入而錯成）。「雀泯泰」可能是由「免雀暴」起的名稱。明黃省曾《理生玉鏡稻品》記載一種有芒的早熟糯稱：「其粒最長，白稃而有芒，四月而種，七月而熟，謂之趕陳糯。太平謂之「雀不覺」。」和「雀泯泰」與早熟的「雀懊黃」都相類似。

（二十）明抄、湖湘本作「洩」，費解；金抄作「曳」，是。

（二一）黃校、張校、明抄、湖湘本作「艮臥反」，誤。張步瀛校正說：「此轉寫之訛。《集韻》三十九過：「●歲，穀名，賈思勰說。」●「盧臥切」，歲則「蘇臥切」也。」「●」是從轉聲的字，故從金抄作「良臥反」。

（二二）「陌南禾」，黃校、張校、明抄作「附南木」，湖湘本等作「陌南木」，均訛，此從金抄。

（二三）金抄、明抄作「晛」，他本作「睍」。下一「晛」字，明抄亦作「睍」，僅金抄作「晛」。按「晛」，字書解釋為「日光」，「奴甸」或「乃見」切，與「奴見反」同音。「睍」音現，釋為「視」。從義二字均通，從音應依金抄。

（二四）「山鹺」，各本同。集韻有「醝」字，解釋是：「山鹺，粟名。」可能「栗」是「粟」字之訛，因《集韻》據《要術》採入的字不少，在穀子品種方面就有「●支穀」、「●歲」、「頓●黃」、「●穇」、「石抑●」等，這個也可能依據《要術》採入。另一種情況，「山醝」自是栗名，則《要術》可能原作「山醝黃」，脫「黃」字，是說此穀以粒大而呈栗黃色起名。

（二五）金抄、張校作「鉤千」，黃校劉錄及明抄作「●千」，黃校陸錄作「鉤干」，湖湘本作「于」，《津逮》本作「干」，雖極紛歧，卻只是兩個字輾轉訛變。但無從校正其正字，茲姑從金抄。但「鉤」疑應作「鈞」。

（二六）「薰」，各本同。此應人名，疑「董」之訛。

（二七）各本作「得」，金抄作「德」。

（二八）「稈容」二字，各本極為紛歧，此從南宋本。但「容」仍是誤字。唐釋玄應《一切經音義》卷二三《大乘成業論》「坳凹」注：「凹……《蒼頡篇》作「●」，……墊下也。」則「容」應是「●」字之訛。「稈●」即「稈凹」，是說穀穗垂重，稈端凹曲。

（二九）「孫延黃」與上文「僧延黃」只差一字，且音相近，疑有誤字。

（三十）「穇」，下文再見，湖湘本均如文；金抄均作「糝」。按：「●」，始見於《要術》，《集韻》收入，解釋是：「徒點切，音簟。●穇，穀名。」故從湖湘本。

（三一）明抄作「阿邏邏」，金抄作「河邏邏」，黃校、張校作「阿邏」，湖湘本等又訛作「阿返」。

（三二）金抄、湖湘本作「中●大穀」，明抄作「中租火穀」，校宋本未校出。按《爾雅‧釋天》：「六月為且。」隋杜臺卿《玉燭寶典》卷六引《爾雅》作「六月為旦」，下引李巡注：「六月陰氣將盛，萬物將衰，故曰旦時也。」是以「旦」喻陰之始，所謂陰盛萬物將衰，對穀來說是到了成熟期，也許這個加禾旁的「●」字，是指說穀的成熟。如果這樣，那「中●」就是「中熟」。賈氏對品種按生長期分類，涼述有序，到這裏也正該說到中熟品種。至於「大穀」，則指種植面積較廣。這樣解釋，字面上可以通順，但問題在本篇正文內一再提到早、晚熟，單單沒有提到中熟，又為可疑。

照字形推測，「●」字很像「稈」字爛去右旁的「十」錯成，「中」字疑是「單」字殘爛錯成，那這應是「單稈」二字。這樣，「大穀」應解釋為稈粗穗大的穀種。通常單稈品種莖稈較粗壯，穗子較大，而分櫱多的品種常成小穗，在我國也以單稈品種為多。這樣，「單稈大穀」就很好解釋。賈氏對每一類品種都總結出它們的共同性狀，這個尤其和沒有點明生長期的「此二十四種，穗皆有毛」相應合。証之「稈●青」、「鹺折筐」等高產大穗的名目，也和「單稈大穀」相符，而這樣的名目，在其他各類品種中是找不到的。

總之，這四字很難解釋。我們認為這四字是指三十八個品種的共有特性，離開這個，不免忽視了賈氏按不同性狀作分類標準的特點。但我們雖然在這方面試行探索，恐仍未必正確。茲仍保存金抄、湖湘本原文不改。

（三三）「青」下原多「有」字，漸西本認為「涉青而誤」刪去，應從其刪。

（三四）此字金抄作「●」，他本紛訛百出，僅漸西本從吾點校改作「●」。按《集韻》「十七夬」：「石抑●，穀名。」當係採自《要術》。惟據玄應《一切經音義》卷三《明度無極經》卷四有「阿●」，解釋說：「案●，文字所無，相承叉六反」，意譯是「無怒」。「叉六」與「創怪」雙聲，二字實即一字。「抑●」即「阿●」。這是佞佛者給起的人名，即以其姓名作為他培育這個耐水品種的穀名。茲據金抄參照《一切經音義》作「●」，音翠。

（三五）本篇內各「耗」字，各本同，金抄均作「秏」。《說文》無「耗」字，本字為「秏」。在《要術》中二字互見，本書一律作「耗」。

（三六）金抄、湖湘本作「丸」，黃校、張校、明抄作「圜」（同「圓」），是南宋人避宋欽宗趙桓的同音名字改的，本書一律從金抄改復原文。

（三七）「本」，各本同，意思是指本文（正文）或本來。從這個推測這條注文，可能是賈氏自注，也可能是後人加添。漸西本校勘者劉壽曾認為「此注非賈氏原文」。

（三八）金抄作「種」，湖湘本、津逮本、學津本作「植」，漸西本作「殖」，均訛；僅明抄作「稙」，是唯一正確的字。「稙穀」即早熟穀子。

（三九）各本均訛作「植」，這裏仍是指早穀子，應作「稙」，茲改正。

四十）金抄、湖湘本作「薉」，明抄作「穢」。薉是穢的本字，上文均作「薉」，茲從金抄。

（四一）明抄、《學津》、漸西本及《輯要》引均作「治」，金抄、湖湘本作「出」。此指雜草多，不易整治，故從明抄。

（四二）「初角切」是「鏃」字的音注，各本都作注文形式放在這裏，惟漸西本改作注中注的雙行小字。按照《要術》他處形式，這應是注中注。

（四三）「倍」，明抄誤作「培」，據他本改正。

（四四）《耕田歌》見《史記》卷五二《齊悼惠王世家》。「非其類者」作「非其種者」。《漢書》卷三八《高五王傳》並載其事。劉章是劉邦的孫子。當時呂后專政，諸呂擅權，劉章要除去諸呂，在一次宴會上唱這個歌。

（四五）湖湘本作「厭」，金抄、明抄作「猒」，字同，本書一律作「厭」。

（四六）見《管子‧輕重‧匡乘馬》篇，文作：「彼善為國者，使農夫寒耕暑耘，……」

（四七）各本均訛作「穀草」，據金抄改正為「殺草」。

（四八）金抄誤作「方未反」，據南宋本改正。又此音注已見卷一《耕田》篇，此處及卷二《種瓜》篇均重出。

（四九）各本均作「不可」，倒錯了，僅《學津》本改作「可不」，是。《輯要》引無「可」字，亦通，但另有錯簡。

（五十）見《史記》卷一三十《太史公自序》，是司馬遷父親司馬談的話，原文是：「嘗竊觀陰陽之術，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏。……未必然也。」

（五一）金抄、湖湘本作「坏」，明抄作「坯」，二字古通。席世昌《讀說文記》：「不，古通丕；從不、從丕，音義並通。」茲從金抄及《月令》原文作「坏」。「坏」通「培」，即加土修牆。

（五二）《禮記‧月令》（《四部叢刊》本）作「圓」，《十三經注疏》作「隋」。橢圓的「橢」，古通作「隋」。「墮」是「橢」的假借字，金抄、明抄簡寫作「●」。

（五三）引號內小注仍是鄭玄注《月令》文。以下倣此。注文加引號，是為了表明係原書原有注文，以便與賈氏自注分開。

（五四）《隋書‧經籍志》著錄有《尚書緯》三卷，注說：「鄭玄注。梁六卷。」《考靈曜》是《尚書緯》的一種。據胡立初《齊民要術引用書目考證》（《國學彙編》第二冊，一九三四年齊魯大學國學研究所編印）說，本條二處小注均鄭玄注文。

（五五）見《莊子‧則陽》篇。《四部叢刊》本《莊子》（《南華真經》）原文作：「長梧封人問子牢曰：君為政焉，勿鹵莽；治民焉，勿滅裂。昔予為禾，……」以下同《要術》所引。「鹵莽滅裂」云云的注文在「勿滅裂」下面。郭象，晉人，《莊子》的注釋者之一。

（五六）明抄作「忙補反」，金抄作「忙述反」，湖湘本作「忙輔反」。按《南華真經》唐陸德明《音義》作「莫古反」，《廣韻》「十姥」作「莫補切」，是「莽」的古音，故從明抄。又此音注金抄、明抄均列在「之」字下，茲從湖湘本移列於「莽」字下。

（五七）見《孟子‧梁惠王上》篇。下文「諺曰」一段見《孟子‧公孫丑上》篇，「五穀」一段見《孟子‧告子上》篇。

（五八）《孟子》「食」下有「也」字。據顏之推《顏氏家訓‧書證》篇稱，當時經傳，除由「俗學」隨意加「也」字外，另一方面，「河北經傳，悉略此字。」說明賈氏所用《孟子》正是北方通行的本子。參看卷八《黃衣黃蒸及糱》篇校記（九）。

（五九）《孟子》趙岐注首句作「使民得三時務農」。「三時」，下文趙岐注有「農之三時」。

（六十）「諺曰」，《孟子》原文是「齊人有言曰」。趙岐注：「齊人諺言也。」

（六一）金抄、明抄作「惠」，湖湘本作「慧」，同《孟子》。《後漢書‧孔融傳》：「觀其所言，將不早惠乎？」「惠」通「慧」。

（六二）「鎡錤」，孟子作「鎡基」，注文同。「上茲下其」，是「鎡錤」的音注（因讀音相同，故「鎡錤」亦逕作「茲其」，如《周禮‧秋官》「薙氏」鄭玄注），但《孟子》無此注，疑是後人加入。明抄作「上鎡下其」，湖湘本作「上鎡下錤」，無意義，故從金抄作「上茲下其」。

（六三）「稊稗」，孟子及趙岐注均作「荑稗」。「荑」通「稊」。

（六四）「仁」，金抄、黃校、張校作「人」，二字古通。茲從明抄、湖湘本及《孟子》原文作「仁」。

（六五）「亦在熟而已矣」，金抄、明抄如文；湖湘本、《津逮》本等作「亦在乎熟之而已矣」，同《孟子》。明清刻本《要術》有不少與今本經傳相同，是明以後人據今本經傳改的。

（六六）此段見《淮南子‧脩務訓》。下文「禹決江疏河」、「食者民之本」、「故先王之制」三段均見《淮南子‧主術訓》，「霜降而樹穀」一段見《淮南子、人間訓》，「又曰」以下「為治之本」一段見《淮南子‧泰族訓》，「夫日迴而月周」一段見《淮南子‧原道訓》。

（六七）《淮南子》有許慎注及高誘注，《要術》中許、高二注都有引到。今許注本已佚失，僅存高注本，但高注本已混有許注。《四部叢刊》影印北宋本雖題作「許慎記上」，實際已與高注本無可分別。現在只有隋杜臺卿《玉燭寶典》還分別引有《淮南子》的許慎注和高誘注，可供作參校。這裏「水勢雖東流」這條注文，今《淮南子》高誘注本中亦有，文句全同。但《要術》「高誘曰」不放在本條，而放在下條「加功」之上，可能本條原是許注而混入今傳高注本，賈氏所用原是許注本，而高注是後人所加。

（六八）「是藨是蔉」，高誘注同，是高誘引《左傳‧昭公元年》的文句。《左傳》「藨」作「穮」，字同。此四字僅金抄如文，明抄「藨」空白，他本四字全脫。

（六九）「芸耕」，各本同，高誘注作「耘耔」。「耘」同「芸」，沒有問題。「耔」是壅土，解釋正文「蔉」應作「耔」，因「蔉」也是壅土。要術「耕」是「耔」字之訛。

（七十）「大禹」，《淮南子》作「鯀禹」。

（七一）這條注文《淮南子》、（《四部叢刊》、《四部備要》、《叢書集成》諸本）中沒有，疑是許慎注，故仍加引號。

（七二）金抄、黃校、張校、明抄作「火曰薪，水曰蒸」，明清刻本作「大曰薪，小曰蒸」，而漸西本用黃校校過，改如黃校。《淮南子》高誘注作「大者曰薪，小者曰蒸」，說明明清刻本是依據今本高注改的。可能此注亦出許慎。

（七三）本段內注文，多與今本《淮南子》高注不同，可用《玉燭寶典》引許注作參校，證明是許注，而不是賈氏自注。

此處《玉燭寶典》卷二引《淮南子》高誘注作：「春分之後，四海出雲。」又引許慎注：「海雲至，二月也。」證明《要術》所引是許注。這條注文從上面「夫地勢，水東流」一段的「高誘曰」一直連貫下來，如果因此認為也是高注，並認為是古本高注和今本不同，那就錯了。但《寶典》引高注又與今本高注有不同，今本高注作：「立春之後，四海出雲。」立春在正月，春分在二月，相差一個半月。《呂氏春秋‧孟春紀》「修封疆」在正月，《呂氏春秋》也經過高誘注解，而《寶典》引高注《淮南子》作「春分」，未知是否有誤字。

（七四）《玉燭寶典》卷二引許慎注作：「降，二月也。」證明這條也是許慎注。《禮記‧月令》、《呂氏春秋‧仲春紀》「玄鳥（即燕）至」皆在二月，《要術》「三月」應是「二月」之誤。今本《淮南子》高誘注作「三月之時」，這不是注解「燕降」，而是注解「通路除道」，因《時則訓》「達路除道」在三月，與《月令》等相同。

（七五）《玉燭寶典》卷十引許慎注作：「陰降百泉，十月也。」說明《要術》所引也是許注。今本高誘注則是：「十月之時。」

（七六）金抄、明抄作「樹」；湖湘本等作「種」，同《淮南子》，說明這也是明以後人據今本《淮南子》改的。

（七七）此條注文，各本原作：「三月昏，張星中於南方朱鳥之宿」（《津逮》本、《學津》本「三月」又訛作「一月」，均未查校原書），有脫文。按二十八宿以南方的七宿共稱「朱鳥」，張宿是朱鳥七宿的第五宿，在星宿的「昏中」運行上，對張宿說成「中於南方朱鳥之宿」是不通的。今本高誘注的原文是：「三月昏，張星中於南方。張，南方朱鳥之宿也。」《要術》所引，顯然脫去重文的「張，南方」三字，致不可解。茲據高注補正。至於許慎注，《玉燭寶典》卷三所引是：「大火昏中，三月也。」很明顯，《要術》所引，又是高誘注了。

（七八）《玉燭寶典》卷四引許慎注是：「大火昏中，四月也。」今本高誘注是：「大火，東方倉龍之宿。四月建巳，中在南方。」《要術》所引也是許注，但「六月」有問題。上條校記《寶典》引許注解釋張宿又是：「大火昏中，三月也」，也有問題，因張宿雖也可以稱為「鶉火」或「火星」（見《晉書‧天文志》及《觀象玩占》），但不應在同一小段文內以「大火」解釋四月又解釋三月，自啟混淆。《寶典》是月令式的書，此二注分別引錄於四月與三月，說明杜臺卿所見許注原本已有錯亂。

（七九）這條小注高誘注是：「虛，北方玄武之宿。八月建酉，中於南方也。」月份和《要術》所引「九月」不同。《要術》所引仍是許慎注，因注例與「海雲至，二月也」等完全相同，同時《玉燭寶典》八月份未引《淮南子》正文「虛中，即種宿麥」，由於許注是「九月」，因此《寶典》採錄虛中種麥於九月份中（剛巧《寶典》的九月份是缺卷，雖無從校證，但這個情況可以反映出來）。

（八十）「收」，《淮南子》（《四部叢刊》本）作「牧」，訛。

（八一）高誘注作：「昴星，西方白虎也。季秋之月，收斂畜積也。」昴星是西方「白虎」七宿之一，「白虎也」以《要術》引作「白虎之宿」為長。《玉燭寶典》缺第九卷（即九月份），無從校證。

從以上各注看來，高注與許注注例有顯著不同，而《要術》二者混雜，其來源很可懷疑。但許注無「也」字，卻反映是顏之推所說的北方本。

（八二）此段除見《淮南子‧泰族訓》外，《詮言訓》中亦有，但後段文句《詮言訓》有異。《要術》所引各注，今本《淮南子》（《四部叢刊》、《四部備要》、《叢書集成》各本）中沒有，疑亦出許慎注。本段內容，無關月令，故《玉燭寶典》未引。

（八三）「止」，金抄、明抄訛作「上」，據湖湘本等改正。

（八四）「不納」，《淮南子》作「弗取」。

（八五）見《呂氏春秋‧辯土》篇。下文「吾苗有行」一段，亦在《辯土》篇，但在第一段的前面。

（八六）引號內是高誘注文，下同。「欲得孤特，疏數適」，高注作：「欲得其孤特，疏數適中。」

（八七）《呂氏春秋》脫「其」字。

（八八）「俱」，《呂氏春秋》作「居」。

（八九）高誘注作：「扶，相扶持，不可傷折也。」「不可」似應倒作「可不」。

（九十）「吾苗」，《呂氏春秋》作「莖生」。

（九一）《鹽鐵論》無此句，也許是佚文。《韓非子》卷三七《難二》篇有此句，作：「夫惜草茅者耗禾穗，惠盜賊者傷良民。」又《管子》卷二一《明法解》篇亦有類此語句：「草茅弗去則害禾穀，盜賊弗誅則傷良民。」《明法解》是韓非後學的作品。

（九二）「茅」，各本均訛作「芳」，惟吾點校改作「茅」，漸西本從吾校改正，是。

（九三）金抄無「書」字，他本有，金抄似脫。

（九四）金抄作「呼毛反」，他本作「呼老反」。按「撓」，《廣韻》下平聲「六豪」有「呼毛」、「奴巧」二切，茲從金抄。

（九五）金抄有「也」字，他本無。

引《氾勝之書》內三段注文，「劉仁之」一段肯定是賈氏所注，此段及「酒勢美釅」一段，當亦賈氏所注。

（九六）兩宋本作「西兗州」，明清刻本訛作「昔兗州」。漸西本有黃校作校勘，但認為：「宋本「昔」作「西」，非。」清代學者校勘《要術》，以吾點與黃麓森二人為最優，這裏黃麓森指出漸西本的粗疏：「案西兗州，孝昌三年置，見《魏書‧地形志》，不得謂之非。」

（九七）說文無「以」字，「得之中和」作「得時之中」。「王」即今「旺」字。

（九八）這是崔寔《四民月令》文。《要術》凡引「雀寔曰」而不指明書名的，均出《四民月令》。

（九九）「魏武」，各本及《輯要》引均同，即曹操。《太平御覽》卷八二三「種植」及宋羅願《爾雅翼》卷八均引作「漢武」，並都當作《氾勝之書》的正文來引錄，均誤。

（一百）金抄作「之」，輯要引同；明抄、湖湘本作「也」，於義為疏。

（一百一）《太平御覽》卷八二四「穡」引楊泉《物理論》「本輕而末重」以下是：「稼欲少，穡欲多。耨欲熟，收欲速。此良農之務。」則「本輕而末重」是指少種多收，提高產量。

（一百二）《漢書》有各家音義、集解和注本，東漢荀悅、服虔、應劭，三國魏鄧展、蘇林、如淳、孟康，吳韋昭，晉晉灼、臣瓚等都曾經注過《漢書》。至唐，顏師古匯集各家注說，最後加以己見，即今傳《漢書》注本。這裏和下面加雙重引號（「」和「」）的注文，均顏注本原有，並均係後人加進《要術》的。

但賈氏所用《漢書》，既是當時的某種注本，故其引注，當然也多有為顏注本所無，或有異文。如下文「臣瓚案」，即其一例；卷七《貨殖》篇引《漢書》注，此種情況更多。這說明《漢書》下引注，並非全出後人所加。

（一百三）各本均作「歲田」，金抄訛作「歲曰」。《漢書》原注作「歲月」。顏師古是唐人，《叢書集成》影印日本尾張真福寺藏唐人抄本《漢書食貨志》亦作「歲月」，故據改。

（一百四）各本及《漢書》注均脫「五」字，茲據唐抄本《漢書食貨志》補正，始與正文「五種」符應。

（一百五）金抄、明抄作「●」，同「墮」，他本作「惰」。「墮」通「惰」。

（一百六）金抄、明抄作「故《管子》曰桓公問於」，他本均作「故齊桓公問於管子曰」。據金抄，《要術》似是用引書的形式則至少「於」應作「曰」，但此段故事，已經賈氏精簡，完全變成涼事的形式，故從他本。故事見於《管子‧輕重戊》篇，又《輕重丁》篇亦有類似記載。原文冗長不錄。

（一百七）金抄作「夷葉」，黃校、張校、明抄作「夷華」，均訛；他本及管子均作「夷萊」。

（一百八）各本均作「不稍」，誤；金抄原作「梢」，後校改作「捎」，同《管子》。「捎」在這裏指剪除樹枝。《說文》：「捎，自關以西，凡取物之上者為撟捎。」《周禮‧考工記》「輪人」鄭玄注：「捎，除也。」

（一百九）各本作「挾丸」，僅金抄作「胡丸」，同《管子》。按：《管子集校》許維遹稱：「胡與●通，●有懷義。」《管子‧輕重丁》篇有「挾彈懷丸游水上」句，《要術》明抄等作「挾丸」，可能是南宋以後根據《輕重丁》篇改的，但丸不能「挾」，故從金抄及《管子》原文作「胡」。

（一一十）「柎」，黃校、張校、明抄作「謝」，誤；金抄作「柎」，同《管子》；他本作「拊」。按「柎」是「撫」、「拊」的假借字，意即撫摸著。茲存金抄及《管子》原文。

（一一一）金抄作「蔭」，他本作「陰」，二字古通。

（一一二）這裏引了四句《爾雅》，前二句是正文，後二句是注文。《爾雅‧釋器》：「菜謂之蔌。」郭璞注：「蔌者，菜茹之總名。」「蔌」音速，是「蔬」的轉音字。《要術》「蔬，菜總名也」針對「菜謂之蔌」作注，「蔬」應作「蔌」。《爾雅‧釋天》：「蔬不熟曰饉。」郭璞注：「凡草、菜可食者，通名為蔬。」《要術》引正文作「不熟曰饉」，應脫「蔬」字。至於引《爾雅》正注文及案語，究竟是賈氏所加抑係當時《漢書》的原注，已未從推知。參看卷七《貨殖》篇校記（二三）。

（一一三）「生曰草，死曰蘆」，其義未詳。黃麓森疑「蘆」是「薦」字之訛。

（一一四）根據「臣瓚案」，反映自「郎果反」以下至此處注文均臣瓚原注，亦即《要術》所引注文還保存著《漢書》臣瓚《集解》本的原樣。因為：（一）顏師古匯集各家注說時，已改臣瓚的注為「臣瓚曰」，而「臣瓚案」只能是臣瓚本人注本的口氣。（二）「郎果反」顏注作「來果反」，而且「來」上多「蓏音」二字，「某字音某某反」，顏注《漢書》概用此例，下文所見甚多，證明「郎果反」非顏注。（三）唐抄本《漢書‧食貨志》無「臣瓚案」云云的注文。（四）應劭、張晏均早於晉初的臣瓚，其注說即為臣瓚匯採於《漢書集解》中，匯採各家注說之後，臣瓚附以己見。顏注《漢書》，亦倣此例。這說明《要術》所引《漢書》注，並非均出唐以後人所加，其中有不少是《要術》原有的，但被加注的人搞亂了。

（一一五）《說文》，東漢許慎撰，今本「蓏」下解釋：「在木曰果，在地曰蓏」，與《要術》所引「在草曰蓏」異，而與下文引許慎注《淮南子》同。而段玉裁認為「蓏」字從艸，解此字應作「在艸」，即據《要術》改今本《說文》的「在地」為「在艸」。許注《淮南子》本已佚失。

自「《說文》曰」至「王廣注《易傳》曰」的注文，可能是賈氏所加。

（一一六）《周禮‧天官》「甸師」：「共野果、蓏之薦。」鄭玄注：「果，桃李之屬；蓏，瓜瓞之屬。」《地官》「場人」：「樹之果、蓏」，鄭玄注：「果，棗李之屬；蓏，瓜瓠之屬。」

（一一七）見《爾雅‧釋天》「果不熟為荒」郭璞注。無「也」字。

（一一八）高誘注《呂氏春秋‧仲夏紀》「果實早成」是：「有覈曰果，無覈曰蓏。」注《淮南子‧時則訓》「仲夏」「果實蚤成」同。又注《淮南子‧主術訓》「夏取果、蓏」作：「有核曰果，無核曰蓏。」「覈」即「核」字。說明《要術》的「實」指果核，不是果實。

（一一九）沈約注緯書《春秋元命苞》，不見各家書目。書已佚。

（一二十）金抄、明抄作「王廣」，據胡立初《齊民要術引用書目考證》認為應是「王廙」之誤；他本作「韓康伯」，尤非。按「果、蓏者，物之實」，當是《易經‧說卦》「艮……為果、蓏」的注文。《說卦》中卦和事物的關係，韓康伯概無注說，孔穎達疏亦未引到，而孔疏卻引錄了王廙（音異）的二條。其中一條是：「王廙云：「羊者，順之畜。」」這和「果蓏者，物之實」，句法完全相同。「廙」、「廣」形似，易致舛誤，疑應作「王廙」。

（一二一）《詩經》作「埸」，同「易」，毛《傳》：「畔也。」即田頭地角。《百衲本‧漢書》作「」，唐抄本《漢書‧食貨志》作「」，均訛。

（一二二）「省費燎火，省燎火之費也。」各本均作：「省費，燎火之費也。」茲據《漢書》原注補「燎火，省」三字，意義比較明順。

（一二三）《漢書‧食貨志》作「董仲舒說上曰」，賈氏刪去「說上」二字。

（一二四）明抄作「二甽」，誤；據各本及《漢書》原文改正。

（一二五）「壟也」，各本及《漢書》均同，當有脫字。《周禮‧考工記》「匠人」：「廣尺深尺曰●。」鄭玄注：「壟中曰●。」「●」同「甽」。這裏「壟也」，應作「壟中也。」

（一二六）《詩經‧小雅‧甫田》作：「或耘或耔，黍稷薿薿。」毛《傳》：「耘，除草也。耔，雝本也。」「雝」即「壅」字。芸或耘，芓或耔，儗或薿，均同字異寫。

（一二七）金抄作「古」，同《漢書》；他本作「故」，誤。

（一二八）金抄等作「又」，同《漢書》；黃校、張校、明抄作「以」，誤。

（一二九）各本均作「課」；金抄作「謂」，同《漢書》及唐抄本《漢書食貨志》。按「課」有教導督促的意思，於義為長，故從他本。

（一三十）金抄作「工」，同《漢書》，他本作「功」。

（一三一）唐抄本《漢書食貨志》作：「壖，餘也，游也。」

（一三二）唐抄本《漢書食貨志》無韋昭此注。

（一三三）各本及《漢書》均作「田卒」，唐抄本《漢書‧食貨志》作「甲卒」。《漢書‧西域傳》：「輪臺、渠犁，皆有田卒數百人。」「田卒」指屯田軍士。

唐抄本《漢書‧食貨志》與《漢書》不同處，包括正注文在內，在《要術》這一小部分引文中達十八處，而這十八處，《要術》金抄與《漢書》完全相同。我們所用《漢書》是北宋景祐間（一○三四至一○三七年）刊本（《四部叢刊》影印）。金抄的祖本是院刻，院刻刊於北宋天聖年間（一○二三至一○三一年）。

「一」《要術》指明「稷」就是粟，即穀子。下文引廣志有「青稷」，還保存著「稷」就是穀子的名稱。又引《尚書考靈曜》「鳥星昏中，以種稷。」也以穀子為稷。

「二」「倉」，即今「蒼」字。

「三」孫炎，三國魏人，受學於鄭玄，《爾雅》的注釋者之一。關於「稷」就是穀子，《爾雅》的最早注釋者犍為舍人也這樣解釋：「粢，一名稷；稷，粟也。」（《左傳》桓公二年「粢食不鑿」孔穎達疏引）又：「粢，一名稷；稷，粟也。今江東呼粟為稷也。」（玄應《一切經音義》卷十《菩薩地持論》「黍稷」注引）犍為舍人，漢武帝時人（見唐陸德明《經典釋文序錄》）。

「四」穀子，現在通常以全生長期七十至一百天的為早熟品種。這裏也以「百日糧」列為早熟種。生長期最短的當是「麥爭場」等品種。

「五」「●」同「●」，亦作「鷃」，即鵪字。「●履」，指穗子異形如鵪爪形。下文「鴟腳穀」，也是一種分叉形的異形穗子。

「六」「罷」，借作「羆」字。

「七」「●」，始見於《要術》。《集韻》音黨，「頓●黃，穀名。」當係採自《要術》。

「八」穀子小穗基部刺毛（亦稱剛毛）長的，有緩衝穗子因風互相磨擦撞擊，避免子粒脫落的作用。這個古人已深刻地觀察到。

「九」「暴」，啄食，傷害。

「一０」「穇」，始見於《要術》。現在的穇子是指龍爪粟，亦稱龍爪稷，與粟同科異屬。

「一一」「息」，增益；「耗」，減損。「息耗」，這裏指出米率有多少。

「一二」「返」，通「反」，指違反自然。

「一三」「底」，指前作物。

「一四」穀子不宜連作，農諺有：「穀後穀，坐著哭」，卷前《雜說》也指明：「每年一易，必莫頻種。」穀子吸肥量多，並且為了消除病蟲害和減少雜草，更有輪作的必要。但原注：「●子則莠多而收薄矣」，很難理解。據《廣韻》「三十三線」：「●，再揚穀。又，小風也。」《集韻》解釋相同。但都和「穀田必須歲易」聯系不上。據文義推測，所謂「●子」，應該就是重茬播子則莠草多的意思。●音遠。

「一五」「禾」即晚穀子，和早穀子「稙禾」相對。《詩經魯頌‧閟宮》：「稙、、菽、稷。」毛《傳》：「先種曰稙，後種曰。」「」同「」。

「一六」「麻、菩楊」，疑指大麻與水楊。這時是三月上旬以前的時令，《要術》卷二《種麻子》篇引《氾勝之書》及《四民月令》都說二月可種麻子。「菩」，假借為「蒲」字，崔豹《古今注》：「水楊，蒲楊也。」《本草綱目》卷三五下「水楊」：「楊枝硬而揚起，故謂之楊，多宜水涘蒲萑之地，故有水楊、蒲柳、萑苻之名。」今以青楊或水楊為「蒲楊」。或以麻子釋「麻菩」，則指麻子發芽。

「一七」「撻」是用一叢枝條縛成竹掃把的樣子，上面壓著泥土或石塊，由牲口或人力拉著，用以鎮壓虛土的農具。王禎《農書》卷一二有圖，並稱：「長可三四尺，廣可二尺餘。古農法：「耬種既過，後曳此撻，使壟滿土實，苗易生也。」」又稱：「或耕過田畝，土性虛浮，亦宜撻之。」壓在撻上面的東西重，叫做重撻。

「一八」「澤」，這裏指雨水。

「一九」「薉」，指雜草，後來也寫作「穢」。《說文》：「薉，蕪也。」徐鍇《說文繫傳》：「田中雜草也。」

「二０」「輾」是子一類的輥壓農具。王禎《農書》卷一二「車」：「車，……隨耬種所過溝壟碾之，使種土相著，易為發生，然亦看土脈乾溼何如，用有遲速也。」

「二一」「仰壟」，敞開著壟等雨。

「二二」「盪」，同「蕩」；「盪汰」指種子被雨水沖走或拍沒在泥土下面。「非直」，不但。

「二三」「兼與草薉俱出」，雨後種子發芽的時候，雜草也同時萌發，至於不可收拾。

「二四」「任」，任憑，能夠。

「二五」「馬耳」，形容穀苗初長出時如馬耳的形狀。卷六《養牛馬驢騾》篇形容馬耳「如削筒」，這對馬耳和初出土穀苗都很形像。

「二六」「鏃」，可能是一種小鋤，也可能是一種鋤法。王禎《農書》卷十三「耰鉏」：「夫鋤法有四：一次曰鏃，二次曰布，三次曰壅，四次曰復。」據此，「鏃」大概是常利用鋤角進行苗間鋤間，比手間快，但其缺點在「要密不能密」。「布」指布苗定株，即定苗，亦即群眾所稱「二遍扶苗要穩」。「壅」是深鋤壅土。「復」是再回復到淺鋤，以後各次也是淺，不是說到「四次曰復」為止，鋤四次以後就停止不鋤了。

「二七」「豁」，空曠無物，指缺苗。這里反映古人對於缺苗補苗的重視。

「二八」「小鋤」指苗小時就鋤。這個對穀子在苗期生長很慢，易被雜草封蔽的特點更為重要。現在群眾在苗子三四片真葉時，結合間苗定苗進行除草鬆土，深度只到鋤破土皮為度。這樣有疏鬆土壤，流通空氣，吸收光熱，保持水分的作用，對早期生長極為重要。鋤時常用小鋤進行，也可以用鋤角鏃破土皮。所以群眾總結的經驗是：「穀鋤寸，頂上糞。」《要術》引農諺：「欲得穀，馬耳鏃」，總結小鋤的好處：「非直省功，穀亦倍勝」，是合乎科學道理的。

「二九」「迴車倒馬，擲衣不下」，形容株叢極稀與極密，稀到可以在莊稼地裏使車馬掉頭，密到可以使撐住衣服不落下去。這是說稀植和極度密植，收穫不相上下。

「三０」「躡」，音聶，指用腳踩。現在群眾有「踩青」壯苗的經驗，即在穀苗長到三四片真葉時用腳踩一下，有抑制地上部生長，促進根系發展，使穀苗壯健的作用。山西老農常採用這一經驗。小注「不耕故」，說明其地未經耕耙，為了促使根系發展，向下深扎，故採用「踩青」的辦法。「尋壟」即隨壟，逐壟，一壟一壟地。

「三一」浙江有「七道油麻八道粟」的農諺，說明穀子要不斷進行中耕，經常保持土壤疏鬆和無雜草，對提高產量極為重要。上文「數」，音朔，解釋是多次，頻頻。

「三二」「八米」，指出米率達到八成。這是很高的出米率。

「三三」「觸濕」，操作和濕踫上，意即不能濕時去鋤。

「三四」「中鋒止」，到可以「鋒」的時候停止。「止」指停止用「鐵齒●楱縱橫杷而勞之」。「鋒」和「耩」有不同，見《耕田》篇注釋「二四」。

「三五」「促步以足躡壟底」，腳步緊密地踏著壟底走過。這是除「撻」、「輾」以外的第三種覆土鎮壓方法，現在也常採用的。王禎《農書》卷一二「車」引古農法：「耬種後用撻，則壟滿土實。又有種人足躡壟底，各是一法。」

「三六」「鎌」，即今「鐮」字。「鎌傷」指不應割而割，徒費鐮工而收成減少。

「三七」宋陳元靚《歲時廣記》（《叢書集成》本）末卷「甲子占雨」條：「《朝野僉載》：「……秋雨甲子，禾頭生耳，……。」唐俚語云「禾頭生耳」，蓋禾粟無生耳者，禾頭□□□□是也。」《朝野僉載》唐張鷟撰，今本無此記載，但韓鄂《四時纂要》「七月」有相同記述，說明這是古代諺語。可是陳元靚解釋「生耳」的四個字剛剛脫漏，究竟指什麼，無從確知。從唐宋人詩賦中常提到的來推測，當是指禾頭因雨濕高溫蒸郁而引起物質變化，或者發芽，因而造成嚴重損失。如杜甫詩：「禾頭生耳黍穗黑」，陸游詩：「愁看場上禾生耳」，「雨畏禾頭蒸耳出，潤憂麥粒化飛蛾」，蘇軾《秋陽賦》：「禾已實而生耳，稻方秀而泥蟠」。

「三八」「大判」，大抵，大概。

「三九」「畜」通「蓄」。

「四０」「御」通「禦」。

「四一」「芻」指乾草，作飼料用。「禾」指冬收穀物。「薪」、「蒸」指柴草，有所謂「粗者曰薪，細者曰蒸。」

「四二」「鳥」，星名，即「朱鳥」，亦稱「朱雀」。下文「虛星」，二十八宿中「玄武」七宿的第四宿。「昏中」，指黃昏時現於正南方。

「四三」《南華真經》唐陸德明《音義》：「長梧，地名。封人，守封疆之人。」

「四四」「鹵莽」，指耕地粗率，又不耰●（《耕田》篇：「耕而不勞，不如作暴。」）。「滅裂」，指耘鋤粗暴傷苗，草又鋤不盡。都是指的操作粗心馬虎，和精耕細作相反。《南華真經》陸德明《音義》：「滅裂，猶短草也。李云：「謂不熟也。」司馬云：「鹵莽，猶粗也，謂淺耕稀種也。」」

「四五」「齊」，通「劑」，也可以借作「制」。「變劑」，即變更過去的辦法。

「四六」「耰」，《說文》作「櫌」，原指「摩田器」，後來發展為●。《南華真經》陸德明《音義》：「司馬云：「鋤也。」」大概因為上文提到「芸」，所以司馬彪解釋為鋤地。

「四七」「」是「飧」的俗字，音孫。熟食叫做「飧」。「厭」同「饜」。「饜飧」，一年到頭吃得飽飽的，而且吃不完。

「四八」豐收叫做「穰」。

「四九」「鎡錤」，照趙岐的解釋是鍬臿類。唐玄應《一切經音義》卷十九《佛本行集經》卷三五引《蒼頡篇》：「鉏，茲其也。」則逕指為鋤。

「五０」「三時」，指春、夏、秋，見《左傳‧桓公六年》「三時不害」杜預注及孔穎達疏。《農圃六書》以夏至後半個月的前三日、中五日、後七日分為「三時」，非此所指。

「五一」「稊」音題，亦作「蕛」，是稗類的雜草。《爾雅‧釋草》：「蕛，苵。」郭璞注：「似稗，布地生穢草。」

「五二」「藨」同「穮」，亦作「麃」，音標，是耘草。「●」音滾，是壅苗。見《左傳‧昭公元年》杜預注及孔穎達疏。「是藨是」，義同《詩經‧甫田》「或耘或耔」。

「五三」「果、蓏」，見下文引《漢書‧食貨志》「瓜、瓠、果、蓏」注文及有關注釋。

「五四」「昴星」，白虎七宿的第四宿。「昴」音卯。

「五五」「泮」音判；「冰泮」即解凍。

「五六」「數」音朔，在時間上指多次，頻繁；在空間上指稠密。「疏數適」即疏密適中。

「五七」「得」，相得，相當。「術」，徑直。「從」即「縱」字。

「五八」據研究，雪水含重水比普通水少得多，而重水對生物生長有抑制作用。通過現代科學試驗，證明雪水對動植物的生長發育有良好的促進作用。

「五九」劉仁之，字山靜，洛陽人。後魏出帝（五三二至五三四年）初任著作郎，中書令。後出任西兗州刺史。東魏武定二年（五四四年）卒。見《魏書》卷八一《劉仁之傳》。西兗州，後魏孝昌三年（五二七年）置。

「六０」傷害作物的是霜凍，卷四《栽樹》篇採用煙熏法防霜凍，是合理的辦法。

「六一」酒的酒精濃度高，醋的酸度強，都叫做「釅」。

「六二」「典農」，主管屯田的官。《太平御覽》卷二四二引《魏略》：「典農校尉，太祖（按指曹操）置，秩比二千石。」同時亦設「典農中郎將」。

「六三」「沐」，原義是「洗」，這裏引申為剪去樹枝。《釋名‧釋姿容》：「沐，禿也。」下文「日方中，無尺蔭」，的確剪得乾乾淨淨，好像「洗」過一樣，變成「禿」樹了。「涂」，即今「途」字。徐鍇《說文繫傳》「涂」字注：「古無「塗」字，「途」彌俗也。」

「六四」郭老等撰《管子集校》：「馬元材云：「左右伯之名，於古無聞，王莽時始有之。……」沫若案：「馬說有未照。《禮‧王制》：八伯各以其屬屬於天子之老二人，分天下以為左右曰二伯。王莽故事即倣此。」」又張佩綸稱：「《周禮》「宮伯」注「伯，長也」，《國語》「司空視塗」，韋注「司空，掌道路者」，則此左右伯，司空之屬。」

「六五」「」音姬，本作「稘」，通作「期」，「年」即週年。《尚書‧堯典》：「，三百有六旬又六日。」又《管子‧輕重丁》篇此句作「未能一歲」。

「六六」《說文》：「蓏，在木曰果，在地曰蓏。」徐鍇《說文繫傳》：「在地，若瓜、瓠之屬。今人或曰「蔓生曰蓏」，亦同。果在樹，故⊕（按象果形，非「田」字）在木上；瓜在蔓，故●在艸下，在葉下也。」

「六七」「彘」音滯，即豬。「豚」指仔豬。揚雄《方言》卷八：「豬，……關東西或謂之彘，……其子或謂之豚。」

「六八」「輕重相分」，謂輕相并，重相分。《禮記‧王制》：「輕任并，重任分，班白不提挈。」《漢書》文本此。

「六九」《漢書‧百官公卿表上》：「騪粟都尉，武帝軍官，不常置。」《百官公卿表下》記載天漢元年（公元前一百年）桑弘羊任大司農，四年（公元前九十七年）「貶為搜粟都尉」。此後終武帝之世，大司農空缺未補，實際是桑弘羊以搜粟都尉兼領。《史記‧平準書》：「元封元年（公元前一百十年）……桑弘羊為治粟都尉兼大農」，即其事例。據《漢書‧西域傳》，征和（公元前九十二年至前八十九年）中的搜粟都尉還是桑弘羊。據朱熹《通鑑綱目》，趙過為搜粟都尉即在征和末年（即征和四年，前八十九年）夏六月，是接桑弘羊的差的。搜粟都尉是中央高級農官，品秩稍低於大司農。

「七０」「」，古「畝」字。

「七一」古代以六尺為步，百步為畝，這一畝的布置是寬一步長百步的長條畝。「甽」指播種溝，寬一尺；甽與甽間的壟亦寬一尺。一畝的橫闊六尺，這樣就有三條長甽和三條長壟，各長一百步，即下文所謂「長終畝」。一夫百畝，所以說「一夫三百甽」。所謂「代田」，就是甽與壟每年輪換著耕種，即今年種的甽，明年翻成壟不種，而耕原來的壟作甽來種，這就是所謂「歲代處」。

「七二」此字通假彼字，注釋家標稱「讀曰」或「讀為」。「能，讀曰耐」，意即「能」字此處就是「耐」字。

「七三」「一井」九百畝，「一屋」三百畝，共一千二百畝。古代百步為畝，一千二百畝＝十二萬方步。漢代二百四十方步為一畝，十二萬方步除以二百四十方步＝五百畝，故合漢畝為五頃。

「七四」《史記‧景帝本紀》記載中六年（公元前一四四年）「更命……治粟內史為大農」。《漢書‧百官公卿表上》：「治粟內史……景帝後元年（公元前一四三年）更名大農令。武帝太初元年（公元前一○四年）更名大司農。」是「大農」即大農令，亦即大司農，是主管全國財政、物資的中央最高官員。參看《耕田》篇注釋「三０」。

「七五」「二千石」，指太守。「令」、「長」均指縣首長，萬戶以上的縣為「令」，以下為「長」。「三老」、「力田」都是鄉官的名稱，《漢書‧文帝紀》：「以戶口率置三老、孝悌、力田常員。」

「七六」「狀」，楷模，操作示範，新技術程式。