《齐民要术》31

「九」「皮膏汁下」，上層凝結成皮，汁在下面，所以不好舀。

「一０」「更添水煮之」，膠汁濾盡，將沒有融成膠汁的殘皮加水再煮。

「一一」「舁」，音余，扛、抬的意思。

「一二」「合」，倒覆。

「一三」「盆末」，盆的下部。

「一四」「笨」，粗而不精；「笨膠」，猶言粗膠、濁膠，和「膠清」相對，猶酒麴之有「笨麴」，與「神麴」相對。

「一五」「浥浥」，半殭半軟。

筆墨第九十一筆法：韋仲將「一」《筆方》曰（一）：「先次（二）以鐵梳梳（三）兔毫「二」及羊青毛「三」，去其穢毛，蓋使不髯「四」。茹「五」訖，各別之。皆用梳掌「六」痛拍整齊毫鋒端，本（四）各作扁「七」，極令均調平好，用衣羊青毛「八」——縮羊青毛去兔毫頭下二分許。然後合扁，捲令極圓。訖，痛頡「九」之。」

「以所整羊毛中截（五），用衣中心「一０」——名曰「筆柱」，或曰「墨池」、「承墨（六）」。復用毫青「一一」衣羊青（七）毛外，如作柱法，使中心齊，亦使平均。痛頡，內管中，寧隨毛長者使深「一二」。寧小不大（八）。筆之大要也。」

合墨法（九）：好醇煙「一三」，擣訖，以細絹篩——於堈內篩去草莽（十）若「一四」細沙、塵埃。此物至輕微，不宜露篩，喜失飛去，不可不慎。墨●（十一）一斤，以好膠五兩「一五」，浸才心反皮汁中。，江南樊雞木皮也「一六」；其皮入水綠色，解膠，又益墨色。可下雞子白——去黃——五顆。亦以真珠砂（十二）一兩，麝香「一七」一兩，別治，細篩，都合調。下鐵臼中，寧剛不宜澤（十三），擣三萬杵，杵多益善。合墨不得過二月、九月，溫時敗臭，寒則難乾潼溶「一八」，見風自（十四）解碎。重不得過三二兩。墨之大訣如此。寧小不大「一九」。

（一）《太平御覽》引用書總目中有韋仲將《筆墨方》，但卷六○五「筆」項引有《筆墨法》，未標明作者姓名，它的內容是：「作筆當以鐵梳梳兔毫及羊青毛，去其穢毛，使不髯。茹羊青為心，名曰筆柱，或曰墨池。」對照《要術》所引，顯然是不完整的，疑亦出韋仲將法而多脫漏。

（二）「先次」，如果解釋為「先」梳兔毫，「次」梳羊青毛，無此用例；如果「次」字是「後」字之誤，差可解釋，但「先後」的用法，古人還是很少的。《太平御覽》卷六○五引《筆墨法》這二字只是一「當」字，「舊抄本」宋初蘇易簡《文房四譜》（張步瀛以《津逮》本為底本的《要術》校本中，過錄著張定均據「舊抄本《文房四譜》」校勘的內容。這裏所稱「舊抄本」即據張定均所用本，下同）引韋仲將《筆墨方》無「次」字，《叢書集成》本蘇易簡《文房四譜》引亦無「次」字。據此，「次」應是衍文。

（三）「梳梳」，原只一「梳」字，《文房四譜》（不分「舊抄本」或《叢書集成》本時，是二本相同，下同。但引用無關《筆墨方》的其他資料時，指《集成》本）及《太平御覽》引《筆墨法》均重文，必須重文，茲據補。

（四）「本」，如連上句「端本」連讀，則「端」是毫鋒，「本」是毫末，但兩頭不能同時拍齊。製筆必須毫端相齊，現在在湖筆生產上叫做「對鋒」。清梁同書《筆史》引《妮古錄》：「筆有四德：銳、齊、健、圓」；引柳公權帖：「出鋒須長，……副切須齊」；引衛夫人《筆陣圖》：「鋒齊腰強」；《文房四譜》卷一筆有「四句訣」是：「心柱硬，覆毛薄，尖似錐，齊似鑿。」都要求毫端齊一而尖銳。鋒齊以後，根齊容易辦到（如「副切」）。《文房四譜》所引就沒有這個「本」字，這句「舊抄本」是：「用梳掌痛拍整毫，齊其鋒端」，《叢書集成》本是：「用梳掌痛正毫，齊鋒端」，都只要求拍齊鋒端（不可能同時拍齊下頭）是合理的。《事類賦》引亦無「本」字。因此這個「本」字連上句讀，就成為費詞。《文房四譜》卷二引唐陸龜蒙《哀茹筆工辭》：「旬濡數鋒，月禿一把，編如蠶絲。」下文「各作扁」，也是一種編法，其所編的地方必須是在毫毛的下端。這樣，這個「本」字連下句讀，可以講得通。因此，我們保留這個「本」字，讀成「本各作扁」。

（五）「截」，原作「或」，《文房四譜》與《事類賦》均引作「截」。下文「中心」，《文房四譜》引作「筆心」。「中截」是截取羊毛的上段，即柳公權帖所稱「副切須齊」，作為裹覆（「衣」）筆心之用。這樣，作「或」或「截」，在作法上有差別。作「或」是或然之詞，可以這樣，也可以不這樣。作「截」，這肯定是四層作成的筆：最內層是羊毛，次層是兔毫，三層是「中截」的羊毛，最外層仍裹以兔毫。《文房四譜》卷二引晉成公綏《棄故筆賦》：「結三束而五重。」梁同書《筆史》引黃庭堅《書侍其瑛筆》：「宣城諸葛高三副筆，鋒雖盡而心故圓。」引宋晁說之《贈筆處士屠希詩》：「自識有心三副健」。「心」指筆心，「副」即外覆的「衣」，「三副」即三重「衣」，「圓」、「健」都是筆的「四德」之一。所稱「有心三副」，正是四重的筆。據此，筆以四重或五重為優，韋誕可能是「三副筆」的創始人，後來再發展為「四副」的五重筆。故據《文房四譜》等引改為「截」。

（六）「承墨」是「筆柱」的別名。唐段公路《北戶錄》卷二「雞毛筆」崔龜圖注引韋仲將《筆方》說：「筆柱，或云墨池，亦曰承墨。」《要術》可能脫「亦曰」一類字，但沒有也可以。

（七）「衣羊青」，明抄如文；金抄原先脫漏，校勘後以小字添補，雖字跡不顯，尚可辨明；湖湘本脫「青」字。

（八）「寧小不大」，「舊抄本」《文房四譜》引作「寧心小，不宜大。」「宜」字無所謂，「心」字就重要。按韋仲將善寫「徑丈」大字，筆不可能限制到「寧小不大」，應是指「筆心」，《要術》應脫「心」字。

本條「合墨法」，《太平御覽》卷六○五「墨」引作韋仲將《筆墨方》，文句基本相同，《文房四譜》卷五仍引作是韋仲將法，文字亦基本相同，則此條應仍出韋仲將法。但晁氏《墨經》（《四庫全書總目提要》推定為宋晁貫之撰）在記述製墨各步驟中，常提到韋仲將法和賈思勰法，不但將二法分舉，還將二法作比較，例如關於用藥：「魏韋仲將用真珠、麝香二物，後魏賈思勰用梣木、雞白、真珠、麝香四物」，說明賈法較韋法有不同。據此，此條又像不完全是韋法，也許賈氏補充了一些自己的經驗，所以在引書時只稱「韋仲將《筆方》」，而不稱為「《筆墨方》」。

（十）「草莽」，《文房四譜》和《太平御覽》卷六○五均引作「草芥」。

（十一）「●」，明抄誤作「麴」，他本脫，據金抄補正。「●」原是麥屑，這裏作粉末講，「墨●」即指篩淨的煙末（《文房四譜》引即作「煙一斤」）。

（十二）「真珠砂」，《文房四譜》與《太平御覽》卷六○五引韋仲將法及晁氏《墨經》所記，均作「真珠」，無「砂」字。但明沈繼孫《墨法集要》「用藥」有用朱砂的，並且說朱砂「助色發豔」，則「砂」字應有，他書所引，脫。

（十三）沈繼孫《墨法集要》「搜煙」：「搜（按借作「溲」）如細砂狀，寧乾勿濕。」這裏「寧剛不宜澤」，似應在「都合調」下，和「下鐵臼中」句倒錯。

（十四）明抄作「自」，他本作「日」，《太平御覽》卷六○五引亦作「日」。按製墨有「蔭」（也叫「入灰」）的程序。所謂「蔭」是將初製成的墨錠上下鋪上細灰使吸去潮潤（冬天在生火的暖室中）。作這樣的處理時，晁氏《墨經》說：「置之不平亦曲，見風亦裂。」沈繼孫《墨法集要》說：「不可見風，見風墨斷。」但出灰之後，卻要經過風中吹乾的手續，可是沒有日乾的過程。《要術》所記也是在乾墨的過程中，這裏該是指風乾時要坼裂，故從明抄作「自」。

韋仲將，名誕，三國魏時人，善書法，並善製墨。《三國志‧魏志‧劉劭傳》注引《三輔決錄》：「洛陽、鄴、許三都宮觀始就，命誕名題。誕以御筆墨皆不任用，因奏曰：「……用張芝筆，左伯紙，及臣墨，皆古法，並此三具，又得臣書，然後可以逞徑丈之勢，方寸千言。」」元陸友《墨史》卷上：「簫子良《答王僧虔書》曰：「仲將之墨，一點如漆。」」是韋誕原以善製墨著稱。其兄韋昶，則善製筆。清梁同書《筆史》引《書斷》：「晉韋昶，好作筆。王子敬得其筆，歎為絕世。昶字文休，誕兄。」魏明帝時建成凌雲臺，誤將臺匾先釘實在臺上，只好用竹籠盛著題匾人，用轆轤轉上去，離地二十五丈。這人很害怕，題好了下來，鬚髮盡白，告誡子孫以後再也不要學書法。這人就是韋誕（《世說新語‧巧藝篇》及注引《四體書勢》並載其事）。

宋初蘇易簡《文房四譜》卷一引王羲之《筆經》：「凡作筆須用秋兔。秋兔者，仲秋取毫也。所以然者，孟秋去夏近，則其毫焦而嫩；季秋去冬近，則其毫而禿。……其夾脊上有兩行毛，此毫尤佳；脅際扶疏，乃其次耳。」

「三」「羊青毛」，《叢書集成》本《文房四譜》引作「青羊毛」（以下也是一樣）。梁同書《筆史》記載筆的毛料有三十種，其中羊毛有羊毛、青羊毛、黃羊毛三種。

「四」「髯」是頰毛；鬚髯蜷曲叫「虯髯」。「不髯」是說將毛梳理清楚，不使蜷曲雜亂。

「五」「茹」，梁同書《筆史》說：「製筆謂之茹筆，蓋言其含毫終日也。……今製法如故，而茹筆之名隱矣。」《文房四譜》卷二引唐陸龜蒙《哀茹筆工辭》：「爰有茹工，工之良者。擇其精麤，在價高下；闕齾叉互，尚不能捨。旬濡數鋒，月禿一把。編如蠶絲，汝實助也。」這裏「茹」，即指梳去穢毛後，再用口來整治毫鋒的工作。原來毛上端毛色較嫩的部分叫做「鋒」，各種毛的鋒頭長短不一，如果混製在一起，這筆寫起來一定要「開花」。所以必須不厭其煩地非常細緻地使鋒頭對齊，然後各製各樣的筆。這一道工序，現在由水盆工來完成，唐以前是「茹工」的艱辛勞動。

「六」「梳掌」，梳齒下部拿梳的地方，即梳把。

「七」「扁」，編連或黏連成扁扁的薄排，作為裹覆筆心之用。

明方以智《通雅》卷三二：筆「有柱有被，有心有副。」「被」、「副」都是被覆在外層的「衣」。「衣」，這裏作動詞用，即作被覆講（下文二「衣」字同）。《文房四譜》卷一記載唐歐陽通自重其字，用筆必須是「貍毛為心，覆以秋毫」。這裏「用衣羊青毛」，也是以羊青毛為心，覆以兔毫。

「九」「頡」是強項，又是減縮。《筆史》引黃庭堅《筆說》說：「張遇丁香筆，撚心極圓，束頡有力。」由於筆腳紮得很緊很堅實，鬆的被約縮到最低限度，可以強固地裝入筆管中，故稱為「頡」。《筆史》引《南部新書》：「柳公權《筆偈》：「圓如錐，捺如鑿，只得入，不得卻。」蓋縛筆要緊，一毛出，即不堪用。」這就是「痛頡」的情況。

「一０」「中心」，指上文所作成的以羊青毛為最內層以兔毫為次層的「筆柱」。「用衣中心」，是說再用羊毛裹覆「筆柱」為第三層。然後又用青兔毫裹在羊青毛外（「復用毫青衣羊青毛外」）為第四層。三四層的作法和一二層一樣，所以說「如作柱法」。

「一一」「毫青」，《文房四譜》《叢書集成》本作「青毫」，意思相同，都是指青兔毫。唐段公路《北戶錄》卷二「雞毛筆」：「且筆有豐狐之毫，虎僕之毛，……然未若兔毫。其宣城歲貢青毫六兩，紫毫三兩，……勁健無以過也。」

「一二」「寧隨毛長者使深」（「者」疑應作「著」），寧可盡其毛的長度，儘可能地使裝進筆管中深些。《筆史》引黃庭堅《筆說》說：「宣城諸葛高，繫「散卓筆」，大概筆長寸半，藏一寸於管中。」可說深得很。

「一三」煙有松煙、油煙二類。《文房四譜》引此作「好醇松煙」，說明所用是松煙。明沈繼孫以實際經驗撰為《墨法集要》，自「浸油」至「印脫」分製墨為二十一道工序，較宋晁氏《墨經》多有發展。其「浸油」說：「古法惟用松燒煙，近代始用桐油、麻子油燒煙。衢（按指浙江衢縣）人用皂青油燒煙，蘇人用菜子油、豆油燒煙。……但桐油得煙最多，為墨色黑而光，久則日黑一日；餘油得煙皆少，為墨色淡而昏，久則日淡一日。」燒松煙用，燒油煙用盞、碗，各有特殊的裝置。

「一四」「若」，作「及」講。

「一五」晁氏《墨經》「和」的工序說：「凡煤一斤，古法用膠一斤。今用膠水一斤，水居十二兩，膠居四兩，所以不善；然賈思勰墨法，煤一斤，用膠五兩，蓋亦未盡善也。」又說：「膠多利久，膠少利新。匠者以其速售，故喜用膠少。……凡大膠必厚，厚難於和。」煙、膠配合同重量者，即宋何薳《墨記》所謂「對膠」，創始於唐末李超父子（本易水人，避難徽州，世為南唐墨官。後來「徽墨」，因此著名）。元陸友《墨史》卷上記載李超墨愈久愈好，堅能削木，「誤墜溝中，數月不敗」。《墨經》「膠」項：「凡墨，膠為大，有上等煤而膠不如法，墨亦不佳；如得膠法，雖次煤能成善墨。」

「一六」「梣，江南樊雞木皮也」，《文房四譜》引作：「梣皮，即江南石檀木皮也」。按梣，木犀科，落葉小喬木或灌木，即秦皮。《名醫別錄》：秦皮，「一名岑皮，一名石檀。」陶弘景注：「俗云是樊槻皮，而水漬以和墨，書色不脫，微青。」《唐本草》注：「取皮水漬便碧色，書紙，看皆青色。……以葉似檀，故名石檀也。」是石檀木、樊槻木都是梣的異名，而《要術》作「樊雞木」，只是記音異字而已，也可能「樊槻木」原是江南的習俗名稱，到北方訛作「樊雞木」，或者竟是「槻」字之誤。槻音規。

「一七」沈繼孫《墨法集要》「用藥」說：「麝香、雞子青引濕。……秦皮書色不脫。……銀硃……助色發豔。」「銀珠」即「真珠砂」。《要術》這四種都用到了，沈繼孫說明它們的作用。

「一八」晁氏《墨經》「擣」項在擣好墨後說：「出臼，納淨器內，用紙封羃，熳火養之。紙上作數穴，以通氣火。不可間斷，為其畏寒。然不可暴（按指猛火，不是日晒），暴則潼溶，謂之「熱黏」，不堪製作。」所謂「潼溶」，即指膠乾得不好，或者無法使膠乾得很好，以致發生黏糊狀態。

，硬則燥裂。」《要術》「寧剛不宜澤」，是小型墨的作法。又「樣製」說：「厚大利久，薄小利新；厚大難工，薄小易善；故墨工不喜為厚大。」大錠墨，據該書所記，在各種工序上都比較繁難。《要術》「寧小不大」，是輕膠小型的墨，是切合實用的，不是為珍藏炫奇製墨。Q　　「一九」「寧小不大」，《墨法集要》「搜煙」說：「大墨最難搜（按借作「溲」）和，只宜于

 

《卷十》

 

五 穀 、 果 蓏 、 菜 茹 非 中 國 物 產 者

五 穀 一 　 　 　 甘 蔗 二 一 　 　 　 益 智 四 一

稻 二 　 　 　 　  二 二 　 　 　 　 桶 四 二

禾 三 　 　 　 　 棪 二 三 　 　 　 　 ● 子 四 三

麥 四 　 　 　 　 劉 二 四 　 　 　 　 豆 蔻 四 四

豆 五 　 　 　 　 鬱 二 五 　 　 　 　 榠 四 五

東 牆 六 　 　 　 芡 二 六 　 　 　 　 餘 甘 四 六

東 蓏 七 　 　 　 藷 二 七 　 　 　 　 蒟 子 四 七

棗 八 　 　 　 　 薁 二 八 　 　 　 　 芭 蕉 四 八

桃 九 　 　 　 　 楊 梅 二 九 　 　 　 扶 留 四 九

李 一 ０ 　 　 　 沙 棠 三 ０ 　 　 　 菜 茹 五 ０

梨 一 一 　 　 　 柤 三 一 　 　 　 　 竹 五 一

柰 一 二 　 　 　 椰 三 二 　 　 　 　 筍 五 二

橙 一 三 　 　 　 檳 榔 三 三 　 　 　 荼 五 三

橘 一 四 　 　 　 廉 薑 三 四 　 　 　 蒿 五 四

甘 一 五 　 　 　 枸 櫞 三 五 　 　 　 菖 蒲 五 五

柚 一 六 　 　 　 鬼 目 三 六 　 　 　 薇 五 六

椵 一 七 　 　 　 橄 欖 三 七 　 　 　 萍 五 七

栗 一 八 　 　 　 龍 眼 三 八 　 　 　 石  五 八

枇 杷 一 九 　 　 椹 三 九 　 　 　 　 胡 荾 五 九

椑 二 ０ 　 　 　 荔 支 四 ０ 　 　 　 承 露 六 ０

鳧 茈 六 一 　 　 鹿 蔥 八 八 　 　 　 緗 一 一 五

堇 六 二 　 　 　 蔞 蒿 八 九 　 　 　 娑 羅 一 一 六

芸 六 三 　 　 　 藨 九 ０ 　 　 　 　 榕 一 一 七

莪 蒿 六 四 　 　 藄 九 一 　 　 　 　 杜 芳 一 一 八

葍 六 五 　 　 　 覆 葐 九 二 　 　 　 摩 廚 一 一 九

苹 六 六 　 　 　 翹 搖 九 三 　 　 　 都 句 一 二 ０

土 瓜 六 七 　 　 烏 蓲 九 四 　 　 　 木 豆 一 二 一

苕 六 八 　 　 　 ● 九 五 　 　 　 　 木 堇 一 二 二

薺 六 九 　 　 　 荊 葵 九 六 　 　 　 木 蜜 一 二 三

藻 七 ０ 　 　 　 竊 衣 九 七 　 　 　 枳 柜 一 二 四

蔣 七 一 　 　 　 東 風 九 八 　 　 　 朹 一 二 五

羊 蹄 七 二 　 　 ● 九 九 　 　 　 　 夫 栘 一 二 六

菟 葵 七 三 　 　 ● 一 ０ ０ 　 　 　 ● 一 二 七

鹿 豆 七 四 　 　 莓 一 ０ 一 　 　 　 木 威 一 二 八

藤 七 五 　 　 　 荁 一 ０ 二 　 　 　 榞 木 一 二 九

藜 七 六 　 　 　  一 ０ 三 　 　 　 韶 一 三 ０

● 七 七 　 　 　 木 一 ０ 四 　 　 　 君 遷 一 三 一

薕 七 八 　 　 　 桑 一 ０ 五 　 　 　 古 度 一 三 二

蘧 蔬 七 九 　 　 棠 棣 一 ０ 六 　 　 繫 彌 一 三 三

芺 八 ０ 　 　 　 棫 一 ０ 七 　 　 　 都 咸 一 三 四

茿 八 一 　 　 　 櫟 一 ０ 八 　 　 　 都 桷 一 三 五

蕵 蕪 八 二 　 　 桂 一 ０ 九 　 　 　 夫 編 一 三 六

隱 荵 八 三 　 　 木 綿 一 一 ０ 　 　 乙 樹 一 三 七

守 氣 八 四 　 　 欀 木 一 一 一 　 　 州 樹 一 三 八

地 榆 八 五 　 　 仙 樹 一 一 二 　 　 前 樹 一 三 九

人 莧 八 六 　 　 莎 木 一 一 三 　 　 石 南 一 四 ０

莓 八 七 　 　 　 槃 多 一 一 四 　 　 國 樹 一 四 一

楮 一 四 二 　 　 ● 母 一 四 五 　 　 烏 臼 一 四 八

一 四 三 　 　 五 子 一 四 六 　 　 都 昆 一 四 九

梓 棪 一 四 四 　 白 緣 一 四 七

五穀（一）、果蓏、菜茹非中國物產者（二）

聊以存其名目，記其怪異耳。爰及山澤草木任食，非人力所種者，悉附於此。

（一）「穀」，原作「●」，沿訛字。「穀」從「●」，由於和「●」形很相近，很早就有這樣寫法的。本卷內「五穀〔一〕」及「禾〔三〕」的各「穀」字，也都寫作「●」，茲一并改作正寫。

（二）「五穀、果蓏、菜茹非中國物產者」，本卷僅此一篇，在全書中是第九十二篇。賈氏自序稱：「凡九十二篇，束為十卷」，這就是最後一卷的最後一篇。照以前九十一篇例，篇題下應有「第九十二」字樣，除漸西本加這四字外，他本都沒有，現在保留兩宋本的原樣不加。卷內共一四九個小標題，不能稱「篇」，我們叫它作「目」。

所謂「非中國物產者」，指不是中國北方（主要是後魏疆域）所生產；「非人力所種」，當然是野生。但卷內所記，並不完全符合這個原則。例如卷六《養羊》篇有種芰、芡、藕等法，而本卷有「？〔二二〕」、「芡〔二六〕」二目及「菜茹〔五０〕」的「荷」條，既是北方原有，也不能以野生於南方來解釋。另外，即使在一四九個項目的本身，也有重複的地方。

五穀一（一）《山海經》曰：「廣都之野，百穀自生，冬夏播琴。」郭璞注曰：「播琴，猶言播種，方俗言也。」「爰有膏稷、膏黍、膏菽。」郭璞注曰：「言好味，滑如膏。」

《博物志》曰（二）：「扶海洲上有草，名曰「？「一」」。其實如大麥，從七月熟，人斂穫，至冬乃訖。名曰「自然穀」，或曰「禹餘糧「二」」。」

又曰（三）：「地三年種蜀黍「三」，其後七年多蛇。」

（一）本卷列舉各種草木多至一四九目，為眉目清楚和便於引稱，本書在標目下一律加上一、二、三……的數號。

（二）《博物志》（《叢書集成》排印《指海》本，下同）卷六所記是：「海上有草焉，名？，其實食之如大麥，七月稔熟，名曰「自然穀」，或曰「禹餘糧」。」（《指海》本《博物志》以黃蕘圃影刊連江葉氏宋本為主，再補輯他書所引，但我們所引錄，仍去其輯補部分，以存其較早本的原樣。）《太平御覽》卷八三七「穀」、卷九九四「草」引《博物志》基本同《要術》，惟均多「食之」二字。又《御覽》卷九八八「餘糧」，及《圖經本草》「禹餘糧」引《博物志》亦有「食之」二字。

（三）《博物志》卷二所載同《要術》，但上有「《莊子》曰」三字，作為引自《莊子》，但今本《莊子》中並無此語，《太平御覽》卷八四二「黍」及卷九三四「蛇」兩引《博物志》亦無「莊子曰」三字，有問題。又《御覽》二處所引，「地」下均多「節」字，作：「地節三年種蜀黍，其後七年多蛇」（《要術》「」是「蛇」的俗寫）。地節是漢宣帝的年號（三年是公元前六七年），這就有很大差異。

「一」「？」，音師，即莎草科的？草，多年生草本，生海濱砂地。

「二」在本草書上，唐陳藏器《本草拾遺》始著錄有「？草實」：「出東海洲島，似大麥，秋熟，一名禹餘糧，非石之餘糧也。」按禹餘糧同名異物的有三種，這是一種。另二種，一種是百合科的麥門冬，見《名醫別錄》；一種是屬褐鐵礦類的礦石，可用為止血藥，《神農本草經》已有記載。

「三」「蜀黍」，即高粱。

稻二異物志曰（一）：「稻，一歲夏冬再種，出交趾。」

俞益期《牋》曰（二）：「交趾稻再熟「一」也。」

（一）《太平御覽》卷八三九「稻」引《異物志》是：「交趾稻，夏冬又熟，農者一歲再種。」《初學記》卷二七引作楊孚《異物志》，除少「稻夏」二字外，餘同《御覽》。按《隋書？經藉志》著錄有後漢楊孚《異物志》，《御覽》所引，當亦出楊孚。但《御覽》用書總目中別有曹叔雅《異物志》、宋膺《異物志》、陳祁暢《異物志》，《文選》左思《蜀都賦》劉淵林注引又有譙周《異物志》。五種《異物志》均已失傳。《要術》引文與《御覽》有異，不能肯定是哪一種。

（二）《太平御覽》卷八三九引俞益期《牋》是：「交趾稻再熟，而草深耕重，收穀薄。」《水經注》卷三六「溫水」記載俞益期事跡和給韓康伯的信。《要術》引文，即採自該信，參看注釋「一」。

「一」俞益期所稱「稻再熟」，即《異物志》所載的「夏冬再種」。《水經注》卷三六「溫水」章「東北入于鬱」下記載：「豫章俞益期，性氣剛直，不下曲俗，容身無所，遠適在南。與韓康伯書曰：……九真太守任延，始教耕犁，俗化交土，風行象林。知耕以來，六百餘年，火耨耕藝，法與華同。名「白田」，種白穀，七月大作，十月登熟；名「赤田」，種赤穀，十二月作，四月登熟：所謂兩熟之稻也。至于草甲萌芽，穀月代種，穜稑早熟，無月不秀。耕耘功重，收穫利輕，熟速故也。米不外散，恒為豐國。」任延，東漢初人，事見《要術》自序。俞益期與韓康伯同時，東晉時人，自任延至俞益期，最多只有三百多年（六百多年到了隋唐了），「六百餘年」應是「三百餘年」之誤。

禾三《廣志》曰（一）：「梁禾，蔓生，實如葵子。米粉白如？，可為饘粥「一」。牛食以肥。六月種，九月熟。」

「感禾，扶疏「二」生，實似大麥。」

「揚禾（二），似藋「三」，粒細。左折右炊，停則牙生。此中國巴禾——木稷「四」也。」

「大禾，高丈餘，子如小豆，出粟特國。」

《山海經》曰：「崑崙墟，……上有木禾，長五尋，大五圍。」郭璞曰：「木禾，穀類也。」

《呂氏春秋》曰（三）：「飯之美者，玄山之禾，不周之粟，陽山之穄。」

《魏書》曰（四）：「烏丸「五」地宜青穄。」

（一）自「梁禾」至「大禾」，均《廣志》文。《太平御覽》卷八三九「禾」引《廣志》「梁禾」作「渠禾」，「大禾」作「火禾」（《要術》金抄、明抄作「大禾」，他本亦作「火禾」），「似藋」作「實似藋」，「左折」脫「左」字，「左折右炊」，指隨折隨炊，「左」字必須有。《藝文類聚》、《初學記》未引到。

（二）「揚禾」，「揚」，金抄從手，他本及《太平御覽》引均從木作「楊」。

（三）見《呂氏春秋？本味》篇，文同。末後尚有「南海之秬」句，《要術》未引。《本味》篇假託伊尹對湯陳說邊遠各地的各種美食，包括鳥、獸、魚、菜、禾、果，《要術》分引在本卷有關各目中。

（四）《魏書》，晉王沈撰（不是《二十四史》之一的北齊魏收撰的《魏書》），已亡佚。此句《三國志？魏志？烏丸傳》裴松之注有引到，參看「東牆〔六〕」校記（四）。

「一」「饘」，音氈，《說文》：「糜也。……周謂之饘，宋謂之餬。」《禮記？檀弓》「饘粥之食」孔穎達疏：「厚曰饘，稀曰粥。」

「二」「扶疏」，與「枎疏」同。《說文》：「枎疏，四布也。」

「三」「藋」，有二義：音調，所謂「蔏藋」、「灰藋」，是藜一類，不會像禾本科植物，非此所指；音狄，即「荻」字，又木稷名「藋粱」，亦名「荻粱」，即高粱，荻與高粱均屬禾木科，這裏應同「荻」字。《廣雅？釋草》：「藋粱，木稷也。」可能是高粱見於文獻的最早記載。

「四」「木稷」，即高粱，也叫「蜀黍」。程瑤田《九穀考》、王念孫《廣雅疏證》以高大釋「蜀」（不是指蜀地），和高粱是相合的。但巴、蜀都在四川，這裏「巴禾」恰和「蜀黍」暗合，而且也是「木稷」，故暫讀為「木稷」是「巴禾」的別名。

「五」烏丸即烏桓，漢代一少數民族的名稱，因居於烏桓山而得名。漢末靈帝時主要在今遼寧省遼陽以西至河北省懷來一帶。

麥四《博物志》曰（一）：「人啖麥橡，令人多力健（二）行。」

《西域諸國志》曰（三）：「天竺十一月六日為冬至，則麥秀。十二月十六日為臘，臘麥熟。」

《說文》曰（四）：「麰，周所受來麰「一」也。」

（一）《博物志》卷二作：「啖麥稼，令人力健行。」《太平御覽》卷八三八「麥」引《博物志》作：「啖麥，令人多力。」

（二）「健」，宋以後刻書多有作「？」的，這裏明抄也是這樣，茲據他本改正。

（三）《太平御覽》卷八三八引《西域諸國志》同《要術》，惟「臘麥熟」作「則麥熟」。吾點據《御覽》引改為「則」，漸西本從之。

（四）《初學記》卷二七引《說文》同《要術》；《太平御覽》卷八三八引亦同，惟「來麰」作「來牟」。但今本《說文》此句在「來」字下，是：「來，周所受瑞麥來麰，……。」「麰」字下則是：「來麰，麥也。」分開來，「來」指小麥，「麰」指大麥，如《廣雅？釋草》：「大麥，麰也。小麥，？也。」

「一」《詩經？周頌？思文》：「思文后稷，……貽我來牟。」是說周族的麥是后稷時代傳下來的。因此作頌歌來紀念他。這「來」《說文》所稱本此。

豆五《博物志》曰（一）：「人食豆三年，則身重，行動難「一」。恒食小豆，令人肌燥麤理「二」。」

（一）見《博物志》卷二，分列二條，一條是：「人啖豆三年，則身重，行止難。」另一條是：「人常食小豆，令人肥肌麤燥。」《太平御覽》卷八四一「豆」引同《要術》，惟「肌燥」作「肥燥」，「行動難」衍誤作「行止動難」。《博物志》及《御覽》兩「肥」字，應均係誤字。

「一」《名醫別錄》：「生大豆，……久服令人身重，」唐孟詵《食療本草》：「大豆，……每食後，淨磨拭，吞雞子大，令人長生。初服時，似身重，一年已後，便覺身輕。」很明顯，是指生吃大豆，而且是指「服食法」。則《博物志》所謂「身重，行動難」，應指此種吃法，未必是什麼「記其怪異」的豆。

「二」《神農本草經》「赤小豆」陶弘景注：「小豆，性逐津液，久服令人枯燥矣。」宋寇宗奭《本草衍義》：「赤小豆，食之行小便，久則虛人，令人黑瘦枯燥。」與《博物志》所說相同，則是根據本草書赤小豆行水利濕的作用來的，也不是什麼「怪異」的東西。

東牆六《廣志》曰（一）：「東牆「一」，色青黑，粒如葵子；似蓬草。（二）十一月熟。出幽、涼、并「二」、烏丸地。」

河西語曰（三）：「貸我東牆，償我田粱。」

《魏書》曰（四）：「烏丸地宜東牆，能作白酒。」

（一）《太平御覽》卷八四二「東薔」引《廣志》作：「東薔，色青黑，粒如葵子。幽、涼、并皆有之。」唐陳藏器《本草拾遺》引《廣志》則作：「東廧之子，似葵，青色。并、涼間有之。河西人語：「貸我東廧，償爾田粱。」」所稱「河西人語」，與《要術》大異，參看校記（三）。

（二）《本草拾遺》：「東廧，……苗似蓬，子似葵。」《史記？司馬相如列傳》引錄《子虛賦》「東薔、雕胡」下，裴駰《集解》引徐廣說：「烏桓國有薔，似蓬草，實如葵子，十月熟。」唐司馬貞《索隱》引《廣志》說：「東薔子，色青黑。」綜合諸說，《要術》這整句該是：「東牆，似蓬草，粒如葵子，色青黑。」原引有倒錯。

（三）「河西語」條，《要術》原亦提行，但「河西語」如果作為書名，不見於各家書目。唐陳藏器《本草拾遺》引作「河西人語」（見校記（一）），大可注意，因為這樣說明此條原係《廣志》文，由於《要術》提行另列，卻變成了書名。《史記？司馬相如列傳》司馬貞《索隱》則引作「河西記」，原文是：「《廣志》云：「東薔子，色青黑。河西記云：貸我東薔，償爾白粱也。」」司馬貞和陳藏器均係唐時人，「河西記」疑係「河西語」之誤。《太平御覽》卷八四二又引作「西河語」，實係據《要術》採入。「西河」、「河西」自無不可，問題在《西河記》自有其書，《隋書？經籍志》等有記載，可是「西河語」，「河西語」均不見各家書目。據此，《要術》的「河西語」，當非書名，其所記實係諺語，「河西語曰」，猶言「河西諺曰」，等於《本草拾遺》的「河西人語」，下文「堇〔六二〕」引《廣志》正有「語曰」可為佐證。所以這條實在應該接在上條下面，歸入《廣志》文，但由於原係提行，姑仍其舊。

（四）《三國志？魏志》卷三十《烏丸傳》裴松之注引《魏書》：「烏丸者，……地宜青穄、東牆。東牆，似蓬草，實如葵子，至十月熟。能作白酒。」《要術》是節引，並將「青穄、東牆」原係連文者分引於「禾〔三〕」及本目。《太平御覽》卷八四二引《魏書》，「東薔，似蓬草，實如葵子，子十月熟」，列在「烏丸地宜東薔」下作為注文，無「能作白酒」句。

「一」「東牆」，也寫作「東薔」、「東廧」、「東蘠」，又叫做「登相」、「登廂」、「登粟」，都是記音的字。現在甘、涼一帶俗名「沙米」。清高士奇《天祿識餘》：「瀚海……沙中生草，名「登相」，可食。按《遼史》：西夏出「登廂」。《一統志》：韃靼產東廧，似蓬草，實如穄子，十一月始熟。……今甘、涼、銀夏之野，沙中生草，子細如罌粟，堪作飯，俗名「登粟」，一名「沙米」。」清福臨（順治名）《御製格物編》：「沙蓬米，凡沙地皆有之，鄂爾多斯所產尤多，枝葉叢生如蓬，米似胡麻而小。性暖，益脾胃，易於消化，好吐者食之，多有益。作為粥，滑膩可食，或為米，可充餅餌茶湯之需。」《保德州志》：「登相子，沙地多生，一名沙米，作羹甚美。」清趙學敏《本草綱目拾遺》卷八記載亦頗詳。陳嶸《中國樹木分類學》定為是蒺藜科的，是一種矮灌木。

「二」幽州，魏晉時約有今河北省及遼寧省西部地。涼州，約有今甘肅省地。并州，漢有今山西省及陝西省北部地，魏晉時有變遷，但主要是山西省。

果蓏七《山海經》曰（一）：「平丘，……百果所在。」「不周之山，……爰有嘉果：子如棗，葉如桃，黃花赤樹，食之不飢。」

《呂氏春秋》曰（二）：「常山之北，投淵之上，有百果焉，群帝所食。」「群帝，眾帝先升遐（三）者。」

《臨海異物志》曰（四）：「楊桃「一」，似橄欖（五），其味甜，五月、十月熟。諺曰：「楊桃無蹙「二」，一歲三熟。」其色青黃，核如棗核。」

《臨海異物志》曰：「梅桃子（六），生晉安侯（七）官縣「三」，一小樹，得數十石。實大三寸，可蜜藏之。」

《臨海異物志》曰：「楊搖（八），有七脊「四」，子生樹皮中。其體雖異，味則無奇。長四五寸，色青黃，味甘。」

《臨海異物志》曰：「冬熟，如指大，正赤，其（九）味甘，勝梅。」

「猴闥子「五」，如指頭大，其味小苦，可食。」

「關桃子，其味酸。」

「土（十）翁子，如漆子大，熟時甜酸，其色青黑。」

「枸（十一）槽子，如指頭大，正赤，其味甘。」

「雞橘子「六」，大如指，味甘（十二）。永寧「七」界中有之。」

「猴總子「八」，如小（十三）指頭大，與柿相似，其味不減於柿。」

「多南子「九」，如指大，其色紫，味甘，與梅子相似。出晉安（十四）。」

「王壇子「一０」，如棗大，其味甘。出侯官越王祭太一壇邊有此果（十五）。無知其名，因見生處，遂名「王壇」。其形小於龍眼，有似木瓜（十六）。」

《博物志》曰（十七）：「張騫使西域還，得安石榴、胡桃、蒲桃。」

劉欣期《交州記》曰（十八）：「多感（十九）子，黃色，圍一寸。」

「蔗子，如瓜大，亦似柚「一一」。」

「彌子「一二」，圓而細，其味初苦後甘，食皆甘果也。」

《杜蘭香傳》曰（二十）：「神女降張碩（二一）。常食粟飯，并（二二）有非時果。味亦不甘，但一食，可七八日不飢。」

（一）見《山海經》卷八《海外北經》及卷二《西山經》「西次三經」。《山海經》卷十四《大荒東經》有「百穀所在」，郭璞注：「言自生也。」《要術》的「在」，自是所據不同，不是「生」字之誤。

（二）見《呂氏春秋？本味》篇。小注是高誘注。正注文均同《要術》。《本味》篇這一段的開頭是：「果之美者，沙棠之實」，在《要術》所引的下面還有：「江浦之橘，雲夢之柚。」《要術》分別引在「橘〔十四〕」、「柚〔十六〕」、「沙棠〔三０〕」。

（三）「遐」，明抄、湖湘本等誤作「過」，據金抄、漸西本及《呂氏春秋》高誘注改正。

（四）自本條「楊桃」至「王壇子」條共十二種果子，均引自《臨海異物志》。「臨海」猶言沿海，非指臨海郡。《太平御覽》將這十二種果子，每種分列一目，均冠以「《臨海異物志》曰」，全部引錄在卷九七四中，次序先後同《要術》，文字也基本相同。

（五）「似橄欖」，《太平御覽》卷九七四「楊桃」引作「似南方橄欖子」。

（六）「梅桃子」，《太平御覽》（以下均為九七四卷）引作「楊桃子」，因此這條也列在「楊桃」項下，顯然有誤。

（七）「侯」，金抄、明抄、湖湘本誤作「候」，據《津逮》本、清刻本及《御覽》引改正（下文「王壇子」條的「侯官」，亦然）。

（八）金抄作「楊搖」，他本作「楊榣」（《御覽》引同）。

（九）「其」，各本無，據金抄及《御覽》引補。又，以「冬熟」為果名（《御覽》引同），不像，疑上面有脫文。

（十）明抄及《御覽》引作「土」，他本作「士」。

（十一）各本作「枸」，金抄作「拘」，《御覽》引作「狗」。

（十二）各本作「味甘」，《御覽》引同；金抄作「不甘」，當誤。上文「大如指」，《御覽》引作「如指頭大」。下文「永寧」下《御覽》引多「南」字。

（十三）《御覽》引無「小」字。