《齐民要术》16

（三）「馬援」，明抄、湖湘本、《津逮》本誤作「馬稷」，據金抄改正。

卜式語見《史記‧平準書》（《漢書‧卜式傳》根據《平準書》，同樣有）。

陶朱公語見《孔叢子》卷五《陳士義》篇，參看《要術‧序》注釋「一七」。

本段內三「牸」字，張校、明抄、湖湘本均作「牸」，誤；母畜字應作「牸」，據金抄、《津逮》本改正。

（七）「然畜牸則」，各本同，惟漸西本從劉壽曾校勘「然疑言之訛」，改「然」為「言」。按「然」有「是」義，如諾詞的「然」，就是「是」。這裏和卷三《蕪菁》篇「然此可以度凶年」，「然」均作「是則」的「是」字用，意思明白，非訛字，茲仍其舊。

本段引號內均鄭玄原有注文。今本《月令》鄭注無「以」字，意義欠完整。

（九）《月令》鄭玄注作：「孕妊之欲止也」，在正文「遊牝別群」下面。《要術》「任」通「妊」，「欲」是「慾」的本字。

（十）「牡氣」，各本均作「牝氣」。按此指懷妊母馬恐被牡馬所傷害，「牝」顯係「牡」字之誤，茲據《月令》鄭注改正。

（十一）「詰」，明抄誤作「誥」，他本不誤。

（十二）「繼收」，各本均作「繼放」，《月令》鄭注作「繫收」。按此時正當收馬入廄，「放」顯係「收」字之誤，茲據《月令》改正。「繼」古通「繫」。

（十三）此條及下面「三羸五駑」條，與《初學記》卷二九及《太平御覽》卷八九六引《伯樂相馬經》文基本相同；《太平御覽》引《伯樂相馬經》並有下面「墮地無毛」條。《要術》下文相馬眼、耳、鼻、口等文，亦錯見於二書所引《伯樂相馬經》；《御覽》所引，又較《初學記》為多。可能《要術》出自《相馬經》，但《要術》不標明出處，當非掠美（材料來源，《要術》都標明出處），又為可疑。據此推測，更可能是《相馬經》摭拾自《要術》而假託為「伯樂」的。

（十四）「髀」，張校、明抄作「●」，黃校陸錄作「●」，湖湘本、《津逮》本、《學津》本作「騧」，均誤；金抄、漸西本作「髀」，《初學記》及《事類賦》引《相馬經》同，茲改正。

（十五）此處脫文，金抄、明抄空一格，黃校、湖湘本空二格。

（十六）所有「肺」字，金抄、明抄均訛作「胏」。按「柿」，音肺，指木片。唐玄應《一切經音義》卷十《般若燈論》：「今江南謂斫削木片為肺。」現在江、浙口語中還稱鉋花為「木柿」，就是這個字。而果樹的柿字，原作「」，今寫作「柿」。由於「市」、「」的混淆，因亦混「胏」為「肺」，或「●」亦訛寫作「●」，茲改正。

（十七）明抄、湖湘本均作為「」，金抄原作為「健」，後校改作「」，字書無此字，但舊刻之書，多以「」為「健」，《要術》他處尚多，茲一律改從今字。

（十八）此條及下條，《司牧安驥集》（以下簡稱《安驥集》）及《元亨療馬集》（以下簡稱《療馬集》）並引為《王良先師天地五臟論》文，除個別不起作用字眼外，文字全同，疑係後人摘取《要術》文而假託為「王良先師」的。又此段專就內臟和外形的相互聯繫相互制約立論，「腎欲得小」，無下文，和相肝、心、脾、肺四臟既不連類相稱，五臟實缺其一，又插進六腑的「腸」，可能有竄亂脫誤。「王良先師」照樣沒有改正，其為託偽，更為明顯。

（十九）「前肩守肉」，各本同。「守」，《安驥集》、《療馬集》引《王良先師天地五臟論》則作「府」。「守」、「府」均對「四下為令」而言，此處指肩膊部肌肉。

（二十）本條三「致」字，各本同。後二者通「至」（《療馬集》引《王良先師天地五臟論》即作「至」）。至於「乘致」，應理解為「乘傳致遠」的省詞，《療馬集》引無「致」字，於義為疏。

（二一）「側小骨」，金抄、黃校、張校、明抄同（金抄倒作「側骨小」），湖湘本作「側八骨」。

（二二）自「水火欲得分」這條以下至「蹄欲厚三寸，硬如石」條止，所謂「馬援《銅馬相法》」，錯見於此中各條。唐李賢注《後漢書‧馬援傳》引《銅馬相法》全文如下：

「水火欲分明。水火在鼻兩孔間也。上脣欲急而方，口中欲紅而有光：此千里馬。頷下欲深。下脣欲緩。牙欲前向。牙欲去齒一寸，則四百里。牙劍鋒，則千里。目欲滿而澤。腹欲充，欲小。季肋欲長。懸薄欲厚而緩。懸薄，股也。腹下欲平滿。汗溝欲深長。而膝本欲起。肘腋欲開。膝欲方。蹄欲厚三寸，堅如石。」

（二三）上下條均係相馬頭部，此條忽然相到兩股間，殊覺突兀，疑係他處錯入。

（二四）「頰欲開，尺長」，各本同。《安驥集》及《療馬集‧相良馬論》（以下簡稱《相良馬論》）均無「尺長」二字。《太平御覽》卷八九六引馬援《銅馬相法》（疑係《伯樂相馬經》文錯入《銅馬相法》，否則《銅馬相法》至宋時較唐李賢所見又有所附益）亦無此二字而逕連下文作：「頰欲開而膺下欲廣一尺以上」。據此，疑《要術》「尺」係「而」字之誤，應作「頰欲開而長」。

（二五）「頰前」，各本同；《太平御覽》卷八九六引《銅馬相法》作「頸前」。按「鞅」原是馬頸上革帶，應以作「頸前」為長。

（二六）「尻」，金抄、明抄作「」，是「居」的古寫，俗沿訛為「尻」字，據湖湘本改正。

（二七）金抄、明抄作「股內」，他本及《相良馬論》作「股肉」。

（二八）「鼠」，明抄誤作「●」，他本不誤。

（二九）「馬頭」，各本同。下文有「烏頭欲高」，注：「後足外節。」這裏如果不是從他處錯入，應是「烏頭」之誤。

（三十）此處上下文，多有脫誤。「前後目」，金抄如文，他本作「前後曰」，均不可解。《觀象廬叢書》本《要術》改作「前後臼」，讀成「間骨欲出前，後臼」，如「間骨」確指繫部，差可解說。但注文還有：「外鳧，臨蹄骨也」，上面似乎還有記述「外鳧」的正文被脫漏，其部位與「前後目」有聯繫，則此處脫誤頗多，非改一「臼」字所能解決。茲存疑。

（三一）「附蟬欲大。前後目。夜眼。」各本同。按「附蟬」這個名稱，現在外形學上還在沿用，即群眾所稱的「夜眼」。附蟬前後肢均有，所謂「前後目」，亦應指夜眼。據此，「前後目，夜眼」應均係注文，可能是注釋上文脫漏不成句的「前後目」，而錯成大字放在這裏。又，自「距骨欲出前」至「夜眼」全段，《相良馬論》所記相同，跟著《要術》錯脫，沒有改正，顯係出自《要術》。

（三二）「後髀前骨」，作為「股欲薄而博」的注解，似有未協。《相良馬論》出自《要術》，但僅採「股欲薄而博」的正文，不採此注。

（三三）「俞膺」，《太平御覽》卷八九六引《伯樂相馬經》作「榆寫」。

（三四）明抄、《津逮》本作「兇」，沿訛字，正字應作「凶」，茲從金抄。

（三五）「目不四滿，下脣急，不愛人；又淺，不健食。」《相良馬論》作：「目不四滿，上瞼急，下瞼淺，不健食。」《多能鄙事》卷七「養馬法」作：「馬目不四滿，下唇急，目赤，睫亂者，皆咬人。」互有異同。

（三六）「材」下黃校、張校、明抄均空一格，金抄加一小圈，表明有脫字。疑此脫字即是上文「材知」的「知」字（通「智」），在彼處多出，在此處脫掉，而此處脫字，又誤補了一個「材」字，變成現在這個樣子。其實這二句應是「材，多白」，「知，多黑」。

（三七）「豎」，明抄作「堅」，誤，據金抄、湖湘本改正。

（三八）「厚」下各本逕接「一寸」，僅金抄空一格。按此處應有脫文，否則「一寸三百里，三寸千里」，無論指耳翼的厚度、耳根的直徑或周圍，都講不通，如果指耳的長度，尤其和「耳欲得短」矛盾。《相良馬論》稱：「耳三寸者三百里，一（《療馬集》作二）寸者千里。」纔是指耳長，和「耳欲得短」符合。金抄空格，正說明這裏有問題。《太平御覽》卷八九六引《伯樂相馬經》，此脫字作「雍」，通「壅」，即有物壅起。《多能鄙事》卷七《相馬法》記載：「耳本下生角一寸，三百里；三寸，行千里。」（《相良馬論》「相超逸」亦載此條，作：「耳本生角，長一二寸，千里。」）所謂「雍」，原指耳根後有凸肉或有某骨凸起，後來索性變成「角」，無論所說是否合理，說明《要術》應有脫字，故從金抄空格。

（三九）金抄、湖湘本作「竦」，即挺立，明抄作「疏」，誤。

（四十）僅金抄作「二十」，他本均誤作「一十」。

（四一）「如虹腹下」，各本同，不可解，當有脫誤。《安驥集》所載《相良馬論》幾乎全出《要術》，但經過作者組織，分列為頭、眼、耳、鼻、口、形骨、蹄、超逸、壽夭九項，文字比《要術》精簡得多，而精要全部在內（《療馬集》則本於《安驥集》）。「如虹腹下」這條，該書即未採收，說明亦在懷疑中。

（四二）「旋毛」，黃校、明抄誤作「族毛」，據金抄、湖湘本改正。

（四三）金抄、黃校、張校、明抄、漸西本均作「上下」，湖湘本「下」字空白一格，《津逮》本、《學津》本不空，因此只有「上」字。按十四歲「下中央六齒平」，到二十歲上下六齒齒坎都磨平，這裏總結一下「上下」，當然可以，但二十六歲沒有總稱上下齒盡黃，三十二歲沒有總稱上下齒盡白，此「下」字仍疑是衍文。《津逮》本等不空，亦是。

（四四）「下中央」，金抄、黃校、張校、明抄均作「上中央」，誤（但黃校陸錄作「上下中央」，當由陸誤）；明清刻本作「下中央」。按《安驥集》、《療馬集‧三十二歲口齒訣》亦作「下中」，茲改正。

（四五）「二百里」，《相良馬論》作「三百里」。全條和唐韓鄂《四時纂要》引《馬經》等更有不同。《四時纂要‧三月》篇：「《馬經》：「……數其肋骨，得十莖，凡馬：十一者，五百里；十三者，千里也；過十三者，天馬也。」」《多能鄙事》同《四時纂要》，作：「從後數其肋骨，得十者，凡馬也；十一者，五百里；十三者，千里；過此則天馬也。」《要術》「二百里」應作「五百里」，「二」、「三」都是「五」字的殘誤。據歷來記載，十肋的是「凡馬」，不是「良」馬，《要術》「良」字衍，應作：「得十者凡馬；十一者，五百里；……」

（四六）各本均作「直下」，只金抄作「直上」。《四時纂要‧三月》篇引《馬經》及《多能鄙事》卷七均作「直上」，故從金抄。

（四七）金抄作「腋下」，明抄作「腹下」，他本訛作「腸下」，茲從金抄。

（四八）各本均作「長」，只金抄作「張」。按下文既說「大如杯盂」，只能是「圓而張」，《相良馬論》亦作「張」，故從金抄。吾點校改「長」為「張」，是，但漸西本沒有照著改。

（四九）「迴毛起踠膝是也」，應是注文。《相良馬論》正作注文列「六百里」下。

（五十）金抄脫「生」字，明抄、湖湘本有。

（五一）「輔足骨」，各本同，「足」當是衍文，《療馬集》即無「足」字，作：「輔骨者，是後足骸之後骨。」說明「足」字很可能是「是」字竄出而又誤寫為「足」。

按《要術》所載相馬文，頗為繁瑣、零亂，重複既多，也間有出入，與他篇不類。「馬龍顱突目」以下，與「相馬從頭始」以下，各成系列，反映來源不同（特別是後者迷信白章和旋毛，而前者沒有提及），「一曰」之說，多處出現，也是來源不一的反映。我們懷疑原來不是這樣冗雜，其中有不少材料，當係北朝末期、隋、唐間人所增添。全部文字，無一處標明出處，亦與他處不同。這有二種情況：一部分是賈氏原文，訪自民間和出自本人體驗；另一些就是後人所加添。據此推測，所謂伯樂《相馬經》、甯戚《相牛經》之類，文字與《要術》一脈相承，其託偽可能還在《要術》之後。

（五二）「發蹄」，各本同，《療馬集‧五勞七傷論》作「發「發蹄」」。「發蹄」是病名，《要術》應脫一「發」字（五勞均稱「生」，獨「骨勞」稱「發」，懷疑這個「發」字原應在「發蹄」上面而竄誤入「骨勞」上面，而原應作「生骨勞」的「生」，則竄入注文「一曰生骨」，致不可解）。

（五三）這條注文，各本同（明抄上一「一曰」誤作「一日」），多有竄、脫。《療馬集‧五勞七傷論》注「發「發蹄」，痛凌氣」稱：「「發蹄」，謂毒氣散於膈間，其痛凌氣也。」解說正文很明白。《要術》注文「一曰：生骨則發癰腫」，與正文毫不相干，實際是下面正文「骨勞則發癰腫」的重複，而又錯列作注文放在這裏，因此原來注「發蹄」的注文「謂毒氣散於膈間……」卻被擠掉。這個「發蹄」的解釋和另一解釋：「「發蹄」，生癰也」不同，所以標明「一曰」。這樣，「一曰」纔有交代，而上一「一曰」，顯係錯衍。據此，此段正注文應該是這樣：「筋勞則發「發蹄」，痛凌氣。」注：「謂毒氣散於膈間，其痛凌氣也。一曰：「發蹄」，生癰也。」

（五四）《療馬集‧五勞七傷論》：「皮勞者，……雖●起而不振毛者是也。」據下文「起而不振者，皮勞也」，這裏應脫「起」字。

（五五）「●而不起」，據下文是指「骨勞」，而「氣勞」是「振而不噴」。《療馬集‧五勞七傷論》的解釋也是這樣。

（五六）金抄、黃校、明抄無「者」字，他本有，茲據加。

（五七）「善芻」，黃校、明抄作「下芻」，誤，據金抄、湖湘本改正（明清刻本及《輯要》引同）。

（五八）「簁」，明抄誤作「」，湖湘本誤作「蓰」。「土」，金抄、黃校、張校、明抄、湖湘本無，《輯要》引有（《學津》本、漸西本據《輯要》加），茲據補。

（五九）各本作「胸●水」，誤；金抄及《輯要》引作「胸饜水」，「胸」亦誤。《療馬集‧騰駒牧養法》（未標明出處，前半實出自《要術》）及《多能鄙事》卷七《養馬法》均作：「晝飲，則酌其中」（《多能鄙事》無「則」字）。「饜水」和「極飲」沒有兩樣，因此「胸」應是「酌」字形近而訛，「酌饜水」則有節制。

（六十）「三曰暮，極飲之」，各本同。《療馬集‧騰駒牧養法》作：「三曰暮飲，極之。」《要術》「極飲」可能是「飲，極」倒錯。

」三條，除標題作大字外，餘原均作雙行小字，茲一律改為大字。‰　　（六一）此條以下至「

（六二）「」，黃校、張校、明抄、湖湘本作「●」，誤，據金抄改正。

（六三）「取莖」，黃校、明抄、湖湘本等誤作「取取」，漸西本誤作「取剉」，僅金抄作「取莖」，茲改正。

（六四）明抄、湖湘本誤作「淮常」，金抄作「准常」。「准」是「準」的別體，明抄等是脫「十」又錯成「淮」。「准常」猶言通常、正常。

（六五）此條小注，劉壽曾校記：「不應小字」，可能原係正文而誤入小注。

（六六）此條以下至「治驢漏蹄方」共三十二條，原除標題作大字外，餘均雙行小字，茲一律改為大字。

（六七）「彌」，明抄誤作「猶」，據金抄、湖湘本改正。

（六八）黃校、張校、明抄作「只」，金抄作「乃」（《輯要》引及《學津》本同）。

（六九）「喉痹」，病名，「痹」，各本均誤作「痺」，茲改正。唐韓鄂《四時纂要‧三月》篇作「喉腫」，治法相同，說明所指為膿腫喉痹。

（七十）金抄、湖湘本作「寸」，明抄誤作「十」。

（七一）所有「臾」字，明抄均寫作「●」。按「臾」，俗寫作「●」，明抄一捺長出撇外，有時像「更」，變成錯字。金抄等均正寫作「臾」。「差」即「瘥」字，即病愈。

（七二）張校、明抄、湖湘本作「博」，他本作「慱」或「搏」，均誤；金抄作「塼」，同「」，今寫作「磚」，即用磚刮去瘡痂膿垢，茲據改。

（七三）各本作「也」，金抄作「矣」。

（七四）「麥糱」即麥芽，「末」，明抄誤作「未」。

（七五）金抄、湖湘本作「齊」，黃校、明抄作「臍」。「齊」通「臍」，《要術》中二字互見，本書統一作「臍」。

（七六）金抄作「熟擣」，他本作「擣熟」。又，本條「三枚」重出，後者應是衍文。

（七七）「刀」，明抄誤作「力」。

（七八）「生布」指未煮練過的布，明抄誤作「主布」，據金抄、湖湘本改正。

（七九）「各」，各本無，僅金抄有。按「割兩頭」指布的一端割成兩個頭，按相反的方向各纏三道，然後紮緊，茲從金抄。

（八十）「炙」，金抄、明抄等均同，意謂燒炙，可以包括炙法和烙法，未必是「灸」字之誤，故仍其舊。

（八一）本條二「鹹」字，金抄均作「」，他本互異。二字古通，本書一律作「鹹」（《要術》本文）。「鹹土」即鹽土。

（八二）「鹽湯」，明抄誤作「鹽場」，據金抄、湖湘本改正。

（八三）「漬」，各本原作「清」，應是「漬」字之誤，茲改正（《觀象廬叢書》本《要術》已改作「漬」）。

（八四）各本作「斤」，僅金抄作「升」。按《要術》中計量食鹽均用升斗，不用斤兩，卷八作醬、腌臘、烹調及卷九鹽漬瓜菜各篇無不如此，故從金抄。

（八五）本條四「塼」字，金抄均作「塼」，他本均作「磚」。本書統一作「塼」。

（八六）正注文四「軌」字，金抄、明抄均作「●」，無此字，他本均作「軌」。《初學記》卷二九引甯戚《相牛經》（託偽書）亦作「軌」。茲從他本。

（八七）明抄作「●」，無此字，應是「快」字之訛，據金抄、湖湘本改正。

（八八）金抄、湖湘本作「髂」，指髖部，是正字；黃校、明抄作「骼」，則是指一般骨骼，誤。

（八九）金抄、張校作「股」，《初學記》卷二九引《相牛經》同；黃校劉錄作「●」，明抄作「服」，湖湘本作「肢」，均形近而訛。上面正文的「堂」字，金抄脫。

（九十）「胸也」，《初學記》卷二九引《相牛經》作「胸前也」，《太平御覽》卷八九九引《相牛經》作「胸前」，應以有「前」字為長。

（九一）明抄、湖湘本作「中夾」，不可解；金抄作「中央」，《初學記》卷二九、《太平御覽》卷八九九引《相牛經》同（《御覽》「中」誤「也」）。據下文「髀骨欲得出俊骨上」，注：「出背脊骨上也」，則「俊骨」是指脊骨微凹部，故從金抄。

（九二）明抄、湖湘本作「縳」，金抄作「縛」。

（九三）各本均作「側」，僅金抄作「圓」。正文既稱「卷」，自應作「圓」。唐韓鄂《四時纂要‧正月》篇正作「身欲得圓」。

（九四）「一曰，體欲得緊」，與「插頸」句無關，當係在「身欲得促，形欲得如卷」句下，而與「插頸」句倒錯。

（九五）「頸」，各本脫，僅金抄有；《學津》本則作「頭」，《太平御覽》卷八九九引《相牛經》亦作「頭」。「突」，各本及《太平御覽》引同；金抄作「穾」，音沓，是深陷的意思，但上文相馬的「龍顱突目」，金抄也寫作「●」，這字仍應是「突」字的金抄異寫體，故從他本作「突」。

（九六）「蘭」，明抄誤作「欄」，他本不誤。

（九七）正注文二處「怒肉」，各本均作「努肉」，僅金抄注文作「怒肉」，《初學記》卷二九、《太平御覽》卷八九九引《相牛經》正注文均作「怒肉」。

（九八）湖湘本作「常車」，誤；金抄、明抄作「當車」。按《初學記》、《太平御覽》引《相牛經》均作「當車骨也」。所謂「當車」，即指肩部受軛處，故從金抄。

（九九）這條插在這裏，突兀得很，疑係上文「鼻如鏡鼻難牽」的注文竄誤入此。

（一百）「自尾」，各本均作「白毛」，不可解。《初學記》卷二九引《相牛經》作「自尾」，應是「自尾」二字殘文錯成。漸西本已改作「自尾」。

（一百一）「夾尾株前兩上也」，各本原無「上」字，於部位不當，《初學記》及《太平御覽》引《相牛經》均作「夾尾株前兩上」，據加。後讀《四時纂要‧正月》篇正作「陽鹽者，夾尾前兩尻上」，更可證明。

（一百二）「窊」，原作「●」（注同）。按「●」，《廣韻》、《集韻》均釋作「入脈刺穴」，別無二義，在這裏講不通。《四時纂要‧正月》篇作「當陽鹽中間脊欲得窊」，顯係源出《要術》，《療馬集》附《牛經》「相耕田牛」有類似記載，亦作「窊」，茲據以改正。

（一百三）自此條以下至「治牛病」條共十條，原僅標題作大字，餘均作雙行小字，茲一律改為大字。

（一百四）「溫」，黃校、明抄作「濕」，顯係形近而訛，據金抄、湖湘本改正。

（一百五）「治食」，「治」，明抄誤作「洽」，金抄、湖湘本不誤。「食」，明抄、湖湘本均脫，據金抄補。

（一百六）金抄、明抄作「烏豆」，《津逮》本作「烏頭」。《四時纂要‧正月》篇亦作「烏豆」，但注云：「一本云：「烏頭汁」。」《輯要》引《四時類要》作「黑豆」，但亦注明：「一本作「烏頭汁」。」茲從金抄。

（一百七）「熟」，原作「熱」，《四時纂要‧正月》篇及《輯要》引《四時類要》均作「熟」，茲改正。

（一百八）金抄、明抄作「二升」，湖湘本作「三升」，《津逮》本作「五升」。《四時纂要‧正月》作「三、五升」。

（一百九）「屎」，明抄、湖湘本作「尿」，誤，據金抄改正。

（一一十）「草裹」，原作「裹草」，疑誤倒，後讀《四時纂要‧正月》篇正作「草裹」，故據改。

（一一一）金抄、明抄作「●」，同「蝨」，注內則均作「虱」，湖湘本正注文均作「●」。本書統一作「蝨」。

（一一二）「青草」，各本均作「毒草」，顯係誤字，茲改作「青草」。

金日磾（音低）在漢武帝時以匈奴貴族因戰敗被俘，使令養馬。由於馬養得肥壯，得到漢武帝的信任，累官至封侯。漢昭帝時與霍光同輔政。《漢書》有傳。

卜式，河南人，漢武帝時曾在上林苑給皇家牧羊，羊養得很好。最後做過御史大夫。《漢書》有傳，本於《史記‧平準書》。

公孫弘，漢武帝時人，六十歲以前，以牧豬為業。後應徵為官吏，最後作過宰相。《史記》、《漢書》均有傳。

梁鴻，字伯鸞，東漢初人。早年以牧豬為生。後與其妻孟光遷到吳地，替人家舂米，不肯做官。人們以為「清高」，即《要術》所謂「聲高天下」。

甯戚，春秋時人。屈原《離騷》：「甯戚之謳歌兮，齊桓聞以該輔。」王逸注：「甯戚，衛人，修德不用而商賈，宿齊東門外。桓公夜出，甯戚方飯牛而歌。桓公聞之，知其賢，舉用為客卿。」《淮南子‧道應訓》亦載其事，較詳，但誤為甯越（《主術訓》作「甯戚」，不誤。甯越是戰國時另一人，《呂氏春秋‧博志》篇載其事）。甯戚只是餵一下牛，後世卻有甯戚《相牛經》的託偽書。

馬援，即伏波將軍，早年以養馬起家。

「七」《莊子》（《四部叢刊》本）《徐無鬼》篇：「（牧馬）小童曰：「夫為天下者，亦奚以異乎牧馬者哉？亦去其害馬者而已矣。」」這裏「小童」的話，多了一句「羊去亂群」，未審所出。

「八」「寒食」，舊時節名，清明前一日或二日，《要術》則指為清明前一日，見卷九《醴酪》篇。「寒食下」，意指不能過寒食節。這說明古人對於役畜越冬飼養管理的重視。

「九」「乘匹」，指種畜匹配，故「累牛」即指牡牛，「騰馬」即指牡馬。

「一０」此段從總的方面指明重要的鑑定部位及其主次與相互關係。所謂「王」與「丞相」，形容頭與眼居於馬體的主宰地位。「脊」指背椎、腰椎部，要堅強有力。「腹脅」指胸腹部，胸要開張，腹要充實、緊張。「四下」即四肢，要求相應地長而有力，善能乘傳致遠。這些重要部位，必須相應配合，纔具備優良外形的基礎。（本篇相馬部分注釋，主要參攷謝成俠教授：《我國古代家畜外形學說的發展和評價》，載《南京農學院學報》第一期，一九五六年九月。）

「一一」上面對馬匹良形作原則的肯定，這裏再用失格洶汰法來鑑定。所謂「三羸五駑」，即指有嚴重失格或體形不良的馬匹。

「一二」「大頭小頸」，頭大本非良形，但還可以由厚而有力的頸來彌補缺陷，還不失輓馬的要求；可是頸部又細小，無力支持頭部，重心過於偏向前方，這是嚴重失格的馬匹。

「一三」「弱脊大腹」，背腰部羸弱，負已自少力，再加腹部膨大，自身更加重負，這是很大的缺陷。

「一四」「小脛大蹄」，管部細小，而四蹄過大，必使四肢舉步沉重，難得速力。

「一五」「大頭緩耳」，馬耳必須短小、緊促、挺立、前聳，所謂「緩」，就是和這些相反，勢必弛緩傾垂，成為現代外形學上所形容的「牛耳」、「豬耳」；再加上頭大不相稱，這就很蠢。

「一六」「長頸不折」，頸是頭和軀幹的中介，引導前進方向，同時具有平衡馬體重心的作用。因此要求有適度的長厚和斜度，如果細長又無適度的彎曲，自成駑相。

「一七」「短上長下」，「上」指軀幹，「下」指四肢，軀幹短，四肢長，屬於發育不全的幼稚型。

「一八」「大髂短脅」，「髂」，讀若跨音，《玉篇》釋為「腰骨」，在這裏應指腰椎。《爾雅‧釋器》：「珪大尺二寸。」宋邢昺疏：「大，長也。」這裏「大髂」，應理解為長髂。《良馬相圖》以「腰欲短促」為良馬條件之一，腰短促則強韌有力，無論乘、輓，均所必具。腰椎長，腰背不相稱，已非良形，加上「短脅」，胸廓必然不發達，所以此種體型的馬匹，難望其善奔與持久。

「一九」「淺髖薄髀」，「髖」音寬，指髖骨。「髀」音陛，這裏指後肢股部。「淺髖」則髖部狹窄，「薄髀」則股部瘠薄，都反映臀股部骨肉發育不良。此種馬匹，後軀推進之力劣弱。

「二０」我國早在《詩經》時代就按馬的毛色及白章所在部位（主要在頭部及四肢）的不同給以各種專門名稱。「騮」同「」，古時指赤毛黑鬣的馬。「驪肩」，肩部毛黑者，即有鷹膀（暗章）的棗騮馬。「鹿毛」，指毛色褐黃的馬。「驒」音壇，據《爾雅‧釋畜》郭璞注，是青黑毛中夾雜著灰白毛，看上去像魚鱗紋的馬。「駱」，白馬黑鬣。毛色和體質有關。現在群眾尚以騮、栗、黑毛為上色毛，尤以紅、黑二色為有力，又有青毛壽命長的說法。

「二一」「目四滿」，即《安驥集》、《療馬集》、《相良馬寶金篇》（以下簡稱《寶金篇》）所稱的「滿箱」。「箱」指眼窩，「滿箱」指眼球充滿於眼窩內，是神彩飽滿的表徵。否則凹陷無神，必非良形。

「二二」「腎欲得小」，無下文，似有問題，已見校記。就本文說，「腎」指外腎，即睾丸，《良馬相圖》亦以「外腎欲小」為良馬條件之一。

「二三」「」，音謙，《廣韻》：「腰左右虛肉處」。《正字通》：「凡畜，腰後窊（低窪）處曰「窩」。」即腰兩側虛軟處。

「二四」就「皆可乘致」看來，所謂「筋馬」，類似現代馬的體質分類中肌腱明顯的結實細緻型；所謂「肉馬」，相當於肌肉發達的結實粗糙型。這樣類型的馬都適宜於騎乘用。現在對於鑑別馬匹有經驗的群眾，尚有「遠看大，近看小」，或者「看起來小，摸起來大」的說法，和這裏所說相類似。

「二五」「致瘦欲得見其肉」，馬即使瘦瘠，如果肩膊部尚富於肌層，可以推知四肢上部仍屬發育良好。「致肥欲得見其骨」，馬即使是肥的，如果頭部骨突顯現，足以表明其肥是膘壯而不是肥胖。

「二六」「」，音陛，在這裏即「阰」字，《相良馬論》即作「阰」，注：「股也」，音義與「髀」同。這裏指股部肌肉。

「二七」「龍顱」，形容額部大而隆起，同時骨突顯明。「突目」，眼要略微突出些，首先必須眼球充盈於眼窩，即所謂「目四滿」；但不要求過分突出，成為可驚的凶樣。《寶金篇》描寫為「滿箱凸出不驚然」，即是此意。頭、眼是馬體的主宰，這樣的外形是良馬的必要條件。腹大而脊平，表現背腰強抗有力，腹部滿實而不下垂。「重有肉」，表現臀股部肌肉發達。頭、中軀和後軀構成馬體的三大主要部分，這裏是合三者的良形而要求於一馬，所以符合於駿馬的條件。

「二八」「急」，緊的意思，《要術》中常用。馬的採食主要依靠上脣的撥動，「上脣欲急而方」，是說上脣要緊密、靈活、有力，這樣對採食就有利。

「二九」「怒」精神充沛，強悍奮猛，有不可遏止之勢。「鉤」指切齒齒弓的咬合角度，寧向內微倚而不向外傾斜。一般在年青馬齒弓弓曲度大，齒的咬合接近直角，隨著馬齡的增長，而逐漸向外傾斜，成為「長板牙」，則表現為衰老。「鋸」是形容銳利，而銳利尤須琺瑯質特別堅固（一說：「鋸」是「踞」字之誤，存參）。齒為骨骼系統的一部分，可為骨骼發育健全與否的表徵，又為消化器官之一，關係於咀嚼、消化與營養。

「三０」「頷下欲深」，指頷凹要深。現代外形學也要求頷凹要深廣。

「三一」下脣不要求「急」（緊密有力），而要求「緩」。緩即弛緩，弛緩則常有紋，有紋則富於收縮性。

「三二」混統地說，牙和齒沒有分別；分開來說，牙指臼齒（見《說文》段注），也就是「兩旁曰牙，當中曰齒」（見《本草綱目》）。《呂氏春秋‧淫辭》篇記載養馬人說馬齒：「齒十二，與牙三十。」儘管三十的數字有問題（疑「四十」之誤，即切齒十二，犬齒四，臼齒二十四），而「齒」是指切齒，「牙」是指犬齒、臼齒，二者是分開的。這裏「牙欲去齒一寸」，「牙」指犬齒，意即謂犬齒與切齒之間的間隔距離，要有這麼寬。

「三三」眼球要充滿眼窩而微突，眼珠要有光彩而明澈，所謂「目欲滿而澤」，是對任何良馬的要求。「弓曲」與「直」，係相對而言，指眼眶上部弧線弓曲度要較大於下部，不是下部要成直線。

「三四」《爾雅‧釋畜》：「白達素，縣。」郭璞注：「素，鼻莖也。」即鼻梁。

「三五」「陰中」、「主人」、「陽裏」，未詳。日譯本推測「主人」指陰莖，「陽裏」指睾丸。

「三六」「八肉」，應是指耳後的項肌部。此部大而明現，為肌肉發達之徵。

「三七」馬耳要求短小，上削而下圜，兩耳聳立，不要左右鬆開。這裏描寫要像斜削的竹筒形，很形象。在歐美外形學上沒有這樣形象生動的描寫。

「三八」「●」即「鬃」字。鬃毛保護頭蓋，「欲戴」，形容蓋覆如戴。「中骨」，應指第二頸椎骨。一般的馬，此骨高二寸半。

「三九」「頰」要求向後寬開而長，現代外形學的要求亦如此。

「四０」「膺下」，指前胸下部。相馬論是群眾長期積累下來的經驗，由《要術》記載下來。所謂「欲廣一尺以上」，很難確定是什麼時代的尺，但必較今尺為短。這裏只是指前胸要寬闊。這樣寬胸的馬，難能高速奔馳，但《要術》要求「能久走」，即有持久力，卻也成理。

「四一」「鞅」音央，《說文》：「頸靼也。」《集韻》：「馬頸革。」其所絡之處，《釋名‧釋車》：「鞅，嬰也，喉下稱嬰，言纓絡之也。」這裏以絡鞅處呼為部位名，從知「鞅」的部位在額後頸前，下文「頰前」應以《太平御覽》卷八九六引《銅馬相法》作「頸前」為長。

「四二」「髀」，這裏指前髀；「髀間前向」，即指前胸。「胸欲直而出」，要求平而稍為突出，表現為胸前肌肉發達，但不應理解為向前挺出，致呈不良的「雞胸」。

「四三」「望視之如雙鳧」，下文「雙鳧」注：「胸兩邊肉如鳧。」指胸前兩側上端富於肌肉部，要隆起如雙鳧，因即以「雙鳧」名此部。此部為頸動靜脈的徑路，歷來是中獸醫診脈的部位。鳧音扶。

「四四」「頸骨欲大，肉次之」，要求頸椎骨發達，以與「頭欲重」相稱，但不要求肌肉過分厚重，致呈笨重之相。

「四五」「桎」，原義是足械，這裏引申為「窒塞」。「窒」，《廣雅‧釋詁一》：「滿也。」《集韻》：「實也。」「髻」，應指鬣毛，「季毛」應指鬐甲毛，都要求密滿而絹細。絹細則折而多覆，起蔽護作用，不僅是為了美觀。

「四六」「背欲短而方，脊欲大而抗」，背椎及腰椎部，通稱背脊，要求短而平廣，而脊椎要大，則自強抗有力。無論騎乘、輓用，都是必要條件。

「四七」「脢」，音枚，《說文》：「背肉也。」字亦作「」，鄭玄注《禮記‧內則》「必」稱：「脊側肉也。」所稱「脢筋」，即指背脊兩側的背長肌等肌群。要求該肌發達，配合強抗有力的脊柱，更使背腰部強厚有勁。

「四八」《說文》：「呂，脊骨也。」徐鍇《說文繫傳》：「脊肉也。」「膂」是「呂」的篆文。豬背脊兩側的肉，俗稱「里脊」，實際就是「呂脊」的俗寫。段玉裁注《說文》引沈彤《釋骨》說：「項大椎之下二十一椎，通稱脊骨，……或以上七節曰背骨，第八節以下乃曰膂骨。」此處「飛鳧」既在「膂後」，則所指為腰椎、薦椎兩側肌肉，也要求發達隆起如「鳧」，和「脢筋」與椎骨的發達相配合，更使強勁飽滿、悍威洋溢（「怒」）。

「四九」「三府」，即下文另一來源的相馬論（自「相馬從頭始」以下，另成系統）所稱的「三封」，即所謂「尻上三骨」，亦即後來相馬書上所稱的「三山骨」。「髂」指腰骨，亦指髖骨，此處「兩髂」，即指兩髖；「中骨」，指薦椎部，合稱「三府」。「齊」，要求左右兩髖寬開而高，與「中骨」，略相稱。這和駑相的「淺髖薄髀」相斥，是後軀發達的表徵。

「五０」「尻欲頹而方」，「頹」是略斜；「方」，結合下文「尻欲多肉」，是指寬厚而肌肉發達。斜的程度不同，斜尻並非不良，現在有經驗的養馬者，尚以斜尻為理想。

「五一」「尾欲減，本欲大」，不要求尾長大，但尾根必須大，大則有力。

「五二」「窪」對胸腔而言，所謂「脅肋欲大而窪」，實際就是要求胸廓要寬，與上文「膺下欲廣一尺以上」互為表裡。就外形寬度說，上文名為「挾尺」；就內部空腔說，此處名為「上渠」。寬胸難能要求高速，但能持久，故此處「能久走」，亦與上文「名曰「挾尺」，能久走」相符應。

「五三」「龍翅」，「升肉」，「輔肉」，未詳。

「五四」腹部不宜卷縮，更不宜垂大，而要求充實。這裏「腹欲充，腔欲小」，和下文「腹下欲平滿，善走」，都符合這個要求。「腔」即「」，注內已說明。小則腰短，腰短則有力。

「五五」「季肋」，既注明是「短肋」，即指假肋（不僅是浮肋）。此部開張，則胸壁相應地寬廣。

「五六」「「虎口」欲開」，相當於現代外形學上所說的股間宜有空隙。

「五七」此段內「陽肉」等部位，均指股及臀部內外側各肌（所有「髀」字，均指後髀）。所稱「廣厚」、「方」、「深」、「急」，均要求發達而富於收縮力。

「汗溝」位於股脛的後方及臀端處，主要由於半膜樣肌與股二頭肌的發達，而形成二肌之間的淺溝。「細走」，即小跑步。

「五八」「懸匡」，即「懸眶」。《說文》無「眶」字，即以「匡」為眼眶字。《史記‧淮南王安列傳》：「涕滿匡而橫流」，即指眼眶。而匡為「筐」之本字，眼眶所以容納和保護眼球，如筐之容物，故以眼眶為「匡」。筐就是箱，後世相馬法因轉以「眼箱」逕稱眼眶，凡《要術》稱「眶」處，彼輩幾乎都改稱為「箱」，成為相馬法的專用詞。《要術》此處「上曲如懸匡」，《相良馬論》「相形骨」因亦逕譯為「上曲如垂箱」。《要術》上文提到「眶欲小，上欲弓曲」，意即謂眼眶的上緣要像曲弓形，這就是這裏所說「上曲如懸匡」的意思，和「上欲弓曲」是一樣的。「機骨」，未詳。

「五九」「附蟬欲大」，附蟬大有認為是骨骼強大之徵。現代改良品種附蟬退化甚小，有人就認為附蟬不宜大，其實那是兩回事。

「六０」「臂」，亦稱前膊。此部要求長而肌肉發達，長則步輻大，肌肉發達則有勁。

「六一」「肘腋欲開，能走」，肘內側不宜緊貼胸壁，要求離空些，就是腋窩要開些。這樣，便於前肢運動，不致壓迫胸部。

「六二」下文膝蓋骨要「圓而張」，這裏「方而庳」，當是指張而不露角。

「六三」肩骨深則肩和胸壁的附著良好，肩關節的發育健全，同時固著於各該骨的肌肉也發達；否則，表現為瘦瘠而鬆弛。

「六四」蹄要厚而堅硬。「深而明」，則蹄底有適度的穹窿，不呈不良的「平蹄」，而且蹄叉也顯明。蹄的後方或蹄●部要岔開如鷂翼狀（鷂的翼不張開時，側看與尾成一岔角），表示該部富於彈性，這當然有利於運動。符合於這些主要標準的蹄，能夠持久。

「六五」頭形在外形學上占著重要地位。頭要求高峻，則昂揚有威。輓用馬的頭，可以重一些，但同時要求少肉，而且峻削，則骨突顯明，不呈笨重之相，且尚有乾燥的外觀。「如剝兔頭」，大抵和西方所述的兔頭或半兔頭相似，為輓馬的良形。「壽骨」即指額骨及其上方，要求微圓而堅硬如「圭石」，又要大，則腦部發達，為良馬必要的條件。「綿絮苞圭石」，形容頭皮軟而額骨堅硬，微圓。

「六六」流星從額入口的所謂「的顱」，古人認為騎著要闖禍，但西方良種很普遍。古人從白章的部位以定凶吉，下文還不少，完全是迷信的說法。

「六七」下脣急則收縮性差，淺則口角小，因而嘴小，均不利於採食。