《潜夫论》21

为弓高侯，赤为襄城侯。及韩嫣，武帝时为侍中，贵幸无比。案道侯韩说，前将军韩曾〔七〕，皆显于汉〔八〕。子孙各随时帝分阳陵、茂陵、杜陵〔九〕。及汉阳、金城诸韩，皆其后也。信子孙余留匈奴中〔一０〕者，亦常在权宠，为贵臣。及留侯张良，韩公族姬姓也。秦始皇灭韩，良弟死不葬，良〔一一〕散家赀千万，为韩报雠，击始皇于博浪沙中，误椎副车。秦索贼急，良乃变姓为张〔一二〕，匿于下邳，遇神人黄石公，遗之兵法。及沛公之起也，良往属焉。沛公使与韩信略定韩地，立横阳君城〔一三〕为韩王，而拜良为韩信都〔一四〕。信都者〔一五〕，司徒也。俗前〔一六〕音不正，曰信都，或曰申徒〔一七〕，或胜屠〔一八〕，然其本共一司徒耳。后作传者不知“信都”何因，强妄生意，以为此乃代王为信都也。凡桓叔之后，有韩氏、言氏〔一九〕、婴氏〔二０〕、祸余氏〔二一〕、公族氏〔二二〕、张氏，此皆韩后姬姓也。昔周宣王亦有韩侯，其国也〔二三〕近燕，故诗云：“普彼韩城，燕师所完〔二四〕。”其后韩西亦姓韩，为魏满所伐，迁居海中〔二五〕。

〔一〕史记韩世家索隐云：“系本及左传旧说，皆谓韩万是曲沃桓叔之子。”晋语韦昭注：“桓叔生子万，受韩以为大夫，是为韩万。”“傅”疑“仕”，上云：“赵夙仕晋卿大夫”，是其证。

〔二〕武侯，韩世家作武子，自武子至宣惠王凡八世。汉书地理志云：“韩自武子后，七世称侯，六世称王，五世而为秦所灭。”○铎按：自武子至惠王凡八世，与六国表合，汉志“七世称侯”误。　　

〔三〕史记韩王信传集解引徐广曰：“一云信都。”索隐以为出楚汉春秋。

〔四〕王先生云：‘“自”字疑衍，或“信”字之误。’○铎按：“自”疑“因”，“因”俗作“●”，故误。

〔五〕降汉在孝文十四年，非景帝时。

〔六〕“赤”传作“婴”。

〔七〕“曾”旧作“鲁”。

〔八〕见史记、汉书。

〔九〕谓随所事帝徙居其陵。

〔一０〕“军氏”至此，旧错入后“轩氏”下。宋本盖已如此，故后纪十所载卫、郑公族往往淆乱。

〔一一〕“良”疑衍。

〔一二〕孙侍御云：‘“张”当作“长”。张良易姓为长，见高士传。’继培按：作“张”是也。史记留侯世家索隐云：“王符、皇甫谧并以良为韩之公族姬姓也。秦索贼急，乃改姓名，而韩先有张去疾及张谴，恐非良之先代也。”是潜夫本作“张”矣。

〔一三〕“城”路史发挥五、罗璧识遗并引作“成”，与史合。

〔一四〕见史记留侯世家。按世家：“项梁使良求韩成，立以为韩王，以良为韩申徒，与韩王将千余人西略韩地。”韩王信传云：“张良以韩司徒降下韩故地，得信以为韩将。”此云“沛公使与韩信略地”，又以其事在拜司徒前，并误。“信都”汉书功臣表又作“申都”，颜师古曰：‘楚汉春秋作“信都”。’

〔一五〕旧不重“信都”，据路史识遗补。

〔一六〕“前”疑“闲”。礼记檀弓：“马鬣封之谓也”，郑注：“俗闲名。”王制：“东方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰译。”郑注：“皆俗闲之名。”亦见论衡订鬼篇。

〔一七〕“申”旧作“司”。元和姓纂引风俗通云：“申徒本申屠氏，随音改为申徒。”○铎按：此犹齐人以“司田”为“申田”。管子小匡篇：“尽地之利，臣不如宁戚，请立为大司田。”立政篇：“相高下，视肥硗，使五谷桑麻皆安其处，申田之事也。”晏子春秋谏上篇：“为田野之不辟，仓库之不实，则申田存焉。”申、司音不相近，故曰“不正”。

〔一八〕史记酷吏传：“周阳由为河东尉时，与其守胜屠公争权，相告言罪。”索隐引风俗通云：“胜屠即申屠也。”

〔一九〕“韩氏、言氏”当作韩言氏。元和姓纂引世本云：“晋韩厥生无忌，无忌生襄，襄生鲁为韩言氏。”氏族略五“鲁”作“子鱼”。按无忌、襄并见左传。

〔二０〕“婴氏”当作韩婴氏。元和姓纂云：“晋韩宣子玄孙韩婴为韩婴氏。”

〔二一〕元和姓纂、氏族略四并引作“褐余氏”。按当作“褐氏、余氏”，即韩褐氏、韩余氏。广韵九鱼“余”字注云：“晋卿韩宣子之后，有名余子者，奔于齐，号韩余氏。”古今姓氏书辨证云：‘韩余，世本：“韩宣子子余之后氏焉。”’又云：‘韩褐，英贤传曰：“韩厥后。”’韩褐、韩余，此称褐氏、余氏，亦犹韩言、韩婴之不言“韩”也。宣二年左传晋有余子之官，韩氏盖尝有为此官者。广韵：“名余子”，“名”当是“为”。世本“子余”，亦“余子”之误。氏族略引世本正作“余子”。说宛修文篇有韩褐子。○铎按：姓纂十三曷、氏族略四“褐余氏”即据此书误本。

〔二二〕宣二年左传云：“晋成公即位，乃宦卿之嫡子而为之田，以为公族。”成十八年传云：“韩无忌为公族大夫。”襄七年传云：“晋侯谓韩无忌仁，使掌公族大夫。”十六年传云：“韩襄为公族大夫”，杜注：“无忌子。”公族氏盖公族大夫之后也。○铎按：秦氏亦谓公族氏盖无忌后。

〔二三〕“也”疑当作“地”。

〔二四〕韩奕。“普”今作“溥”。郑笺：“燕，安也。大矣彼韩国之城！乃古平安时众民之所筑完。”释文云：“王肃、孙毓并云此燕国。”○铎按：诗韩奕之梁山、韩城乃燕地之梁山、韩城，在今河北固安县，非今陕西之梁山、韩城。顾炎武日知录卷三、江永春秋地理考实卷二并据此文及水经圣水注、
水注辨之，经义述闻卷廿五王引之说同。说诗者习知陕西有古韩国，乃以之当燕地之韩侯城，皆未考地理故也。

〔二五〕按韩西盖即朝鲜。“朝”误为“韩”；“西”即“鲜”之转，故尚书大传以“西方”为“鲜方”。史记朝鲜传云：“朝鲜王满者，故燕人也。自始全燕时，尝略属真番、朝鲜。”索隐云：“按汉书，满姓卫，击破朝鲜王而自王之。”

 

二六、毕公高与周同姓，封于毕，因为氏〔一〕。周公之薨也，高继职焉〔二〕。其后子孙失守，为庶世〔三〕。及毕万佐晋献公，十六年使赵夙御戎，毕万为右，以灭耿灭魏封万〔四〕，今之河北县是也。〔五〕魏颗又氏令狐〔六〕。自万后九世为魏文侯〔七〕。文侯孙罃为魏惠王，五世而亡〔八〕。毕阳之孙豫让，事智伯，智伯国士待之，豫让亦以见知之恩报智伯，天下纪其义〔九〕。魏氏〔一０〕、令狐氏、不雨氏、叶大夫氏、伯夏氏、魏强氏〔一一〕、豫氏，皆毕氏，本姬姓也。

〔一〕史记魏世家。○铎按：僖廿四年左传：“管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，文之昭也。”御览六百十八引颖容云：“史记不识毕公文王之子，而言与周同姓。”

〔二〕书康王之诰：“毕公率东方诸侯”，疏引王肃云：“毕公代周公为东伯，故率东方诸侯。”

〔三〕“庶世”魏世家作“庶人”。

〔四〕以上本魏世家。世家云：“赵夙为御，毕万为右，以伐霍、耿、魏，灭之。以耿封赵夙，以魏封毕万。”此文有脱误。闵元年左传云：“灭耿，灭霍，灭魏，赐赵夙耿，赐毕万魏。”

〔五〕汉书地理志：“河东郡河北，诗魏国，晋献公灭之，以封大夫毕万。”

〔六〕晋语令狐文子，韦昭注：“魏颗之子魏颉也。”襄三年左传疏云：“世族谱，魏颗、魏绛俱是魏犨之子，颗别为令狐氏，绛为魏氏。”唐书宰相世系表云：“颗以获秦将杜回功封令狐，生文子颉，因以为氏。”

〔七〕礼记乐记疏引世本云：“万生芒，芒生季，季生武仲州，州生庄子绛，绛生献子荼，荼生简子取，取生襄子多，多生桓子驹，驹生文侯。”○铎按：史记索隐引世本作“毕万生芒季，芒季生武仲州”。此云“自万后九世为魏文侯”，与乐记疏所引世本合。秦嘉谟辑补世本取索隐，张澍世本●集补注取乐记疏，而谓芒、季为二人恐误。果如其说，则此文当删“后”字，殆不然矣。

〔八〕汉书地理志云：“自毕万后十世称侯，至孙称王，七世为秦所灭。”按魏世家自惠王至王假被虏凡七世。○铎按：六国表同。此云“五世而亡”，盖独数襄、哀、昭、安厘、景愍五王耳。若并惠王、王假计之，则为七世。

〔九〕赵策。

〔一０〕史记魏世家云：“从其国名为魏氏。”

〔一一〕元和姓纂云：“魏武子支孙庄子快生强，为魏强氏。”

 

二七、周厉王之子友封于郑〔一〕。郑恭叔之后〔二〕，为公文氏〔三〕。轩氏〔四〕、驷氏〔五〕、丰氏〔六〕、游氏〔七〕、国氏〔八〕、然氏〔九〕、孔氏〔一０〕、羽氏〔一一〕、良氏〔一二〕、大季氏〔一三〕。十族之祖，穆公之子也，各以字为姓〔一四〕。及伯有氏〔一五〕、马师氏〔一六〕、褚师氏〔一七〕，皆郑姬姓也。

〔一〕史记郑世家。

〔二〕隐元年左传共叔段，杜注：“段出奔共，故曰共叔，犹晋侯在鄂，谓之鄂侯。”疏云：“贾、服以共为谥。”此作恭叔，义与贾、服同。○铎按：春秋经、传之“共”，释文及他书引多作“恭”，李富孙春秋左传异文释尝举九事证之。诗韩奕笺：‘古之“恭”字或作“共”，是作“共”者借字也。至疏驳贾、服说，谓“作乱而出，非有其德可称；餬口四方，无人与之为谥”，则洪氏王左诂已议其非矣。

〔三〕“文”当作“父”。庄十六年左传公父定叔，杜注：“共叔段之孙。”０铎按：父、文两形相似，又涉上卫姬姓公文氏而误。

〔四〕左传郑公子喜子罕，其后为罕氏。“轩”与“罕”通，昭元年左传罕虎，公羊传作轩虎。○铎按：广韵二十三旱“罕”字注云：“左传郑有罕氏，出自穆公，以王父字为氏。”子罕见成十四年左氏经、传。

〔五〕左传郑穆公子騑子驷，其后为驷氏。○铎按：子驷肮见襄八年左传。

〔六〕旧脱“氏”字。左传郑穆公子子丰，其后为丰氏。世族谱云：“子丰，公子平。”

〔七〕“游”旧作“将”。左传郑穆公子偃子游，其后为游氏。○铎按：子游，公子偃。见成六年左传杜注。　　

〔八〕左传郑穆公子发子国，其后为国氏。○铎按：公子发见襄九年左传。姓纂二十五德云：“发生侨，字子产，生参，以王父字为氏。”

〔九〕左传郑穆公子子然，其后为然氏。昭四年有然丹。○铎按：杜注：“然丹，郑穆公孙。”

〔一０〕左传郑穆公子嘉子孔，其后为孔氏。○铎按：襄九年。

〔一一〕左传郑穆公子子羽，其后为羽氏。襄卅年有羽颉。世族谱云：“子羽，名翚。”○铎按：公孙挥，字子羽，见襄廿四年左传。

〔一二〕左传郑穆公子去疾子良，其后为良氏。○铎按：宣四年传杜注：“子良，穆公庶子。”

〔一三〕元和姓纂引世本云：“郑穆公生大季子孔志父之后。”按襄十九年左传士子孔，杜注：“子良父。”世族谱志父作公子志，以大季为子良名，与世本异。

〔一四〕○铎按：自轩氏至大季氏凡十族，皆穆公子之后，惟大季似非字。

〔一五〕襄廿九年左传：“郑大夫盟于伯有氏。”亦见卅年传。伯有即子良孙良霄字。

〔一六〕昭七年左传云：“马师氏与子皮氏有恶”，杜注：“马师氏，公孙鉏之子罕朔也。”襄三十年，马师颉出奔，公孙鉏代之为马师，与子皮俱同一族。

〔一七〕昭二年左传：“郑公孙黑请以子印为褚师”，杜注：“褚师，市官。”

 

二八、太伯君吴，端垂衣裳〔一〕，以治周礼。仲雍嗣立，断发文身，以为饰〔二〕。武王克殷，分封其后于吴，令大赐北吴〔三〕。季札居延州来，故氏延陵季子〔四〕。阖闾之弟夫概王奔楚堂溪，因以为氏〔五〕。此皆姬姓也。

〔一〕王先生云：‘“垂”疑“委”。’○铎按：当从哀七年左传作“端委”。

〔二〕哀七年左传。“”今作“臝”。○铎按：洪氏左诂云：‘释文：“臝又作”，盖本此。’　　

〔三〕汉书地理志云：“太伯卒，仲雍立，至曾孙周章，而武王克殷，因而封之。又封周章弟中于河北，是谓北吴，后世谓之虞。”

〔四〕史记吴世家云：“季札封于延陵，故号曰延陵季子。”礼记檀弓：“延陵季子适齐”，郑注：“季子让国居延陵，因号焉。春秋传谓延陵延州来。”昭廿七年左传：“吴子使延州来季子聘于上国”，杜注：“季子本封延陵，后复封州来，故曰延州来。”按此以延陵即延州来，与郑说同。

〔五〕定五年左传。○铎按：广韵作棠溪氏，堂、棠同。

 

二九、郑大夫有冯简子〔一〕。后韩有冯亭，为上党守，嫁祸于赵，以致长平之变〔二〕。秦有将军冯劫，与李斯俱诛〔三〕。汉兴〔四〕，有冯唐，与文帝论将帅〔五〕。后有冯奉世，上党人也，位至将军，女为元帝昭仪，因家于京师〔六〕。其孙衍〔七〕，字敬通，笃学重义，诸儒号之曰“德行雍雍冯敬通”，著书数十篇，孝章皇帝爱重其文〔八〕。

〔一〕襄卅一年左传。

〔二〕史记赵世家。

〔三〕史记秦始皇纪。

〔四〕“汉兴”二字旧脱，据汉书冯奉世传补。此言冯氏，俱本奉世传。

〔五〕史记。

〔六〕汉书。

〔七〕当云“曾孙”。

〔八〕后汉书。按传云：‘子豹，字仲文，长好儒学，乡里为之语曰：“道德彬彬冯仲文。”’而不载敬通之号。

 

三〇、晋大夫郇息事献公〔一〕，后世将中军，故氏中行〔二〕，食采于智〔三〕。智果谏智伯而不见听，乃别族于太史为辅氏〔四〕。

〔一〕左传“郇”作“荀”。广韵十八谆“荀”字注云：‘荀姓本姓郇，后去“邑”为“荀”。’

〔二〕文十三年左传中行桓子，杜注：“荀林父也。僖二十八年始将中行，故以为氏。”史记赵世家索隐引世本云：“晋大夫逝敖生桓伯林父。”

〔三〕下当云“故氏智”。宣十二年左传知庄子，杜注：“庄子，荀首。”“智”与“知”同。赵世家索隐引世本云：“逝敖生庄子首。”

〔四〕晋语。

 

三一、晋大夫孙伯黡实司典籍，故姓籍氏。辛有二子董之，故氏董氏。〔一〕

〔一〕昭十五年左传。○铎按：杜注云：“辛有，周人也。其二子适晋为大史，籍黡与之共董督晋典，因为董氏。”

 

三二、诗颂宣王，始有“张仲孝友”〔一〕，至春秋时，宋有张白蔑矣〔二〕。惟晋张侯〔三〕、张老〔四〕，实为大家。张孟谈相赵襄子以灭智伯，遂逃功赏，耕于●山〔五〕。后魏有张仪、张丑〔六〕。至汉，张姓滋多。常山王张耳，梁人。丞相张苍，阳武人也〔七〕。东阳侯张相如〔八〕。御史大夫张汤〔九〕，增定律令，以防奸恶，有利于民，又好荐贤达士，故受福佑〔一０〕。子安世〔一一〕为车骑将军，封富平侯，敦仁俭约，矜遂权〔一二〕而好阴德〔一三〕，是以子孙昌炽，世有贤胤，更封武始，遭王莽乱，享国不绝〔一四〕，家凡四公，世着忠孝行义〔一五〕。前有丞相张禹〔一六〕，御史大夫张忠〔一七〕；后有太尉张酺，汝南人，太傅张禹，赵国人〔一八〕。司邑闾里〔一九〕，无不有张者。河东解邑有张城，有西张城〔二０〕，岂晋张之祖所出邪？

〔一〕六月。

〔二〕“白”当作“”，张见昭廿一年左传。史记建元以来王子侯表距阳侯刘白，汉表作“”，误与此同。“蔑”字衍，与下行“灭”字相并而误。

〔三〕成二年左传。即解张。

〔四〕成十八年左传。

〔五〕赵策“●山”作“负亲之邱”。○铎按：“●”疑当作“负”，负山即负丘。尔雅释丘：“丘背有丘为负丘”，是此丘所由得名也。赵策一作“负亲之邱”，“亲之”二字盖涉下文“韩、魏、齐、燕负亲以谋赵”而衍。（“负亲”亦见赵策三，黄丕烈战国策札记卷中引吴正传云：‘恐“燕”下“负亲”字衍。’非也。）

〔六〕魏策。

〔七〕并见史记。

〔八〕史记文帝纪十四年。

〔九〕汉书张汤传赞云：“冯商称张汤之先与留侯同祖，而司马迁不言，故阙焉。”

〔一０〕“佑”疑“祜”。诗信南山、桑扈、下武并云：“受天之祜”，郑笺：“祜，福也。”汉书扬雄传长杨赋云：“受神人之福祜。”○铎按：长杨赋“祜”与●、舞、胥、雅为韵，或作“佑”，非。然楚辞天问：“惊女采薇鹿何佑？”与“喜”为韵，则非“祜”之误。王逸注：“佑，福也。”是“福祜”亦可言“福佑”，非必字误。汉书王嘉传：“宜思正万事，顺天人之心，以求福佑。”尤其明证矣。

〔一一〕汉书附汤传。

〔一二〕“矜遂权”当作“务远权”，汉书称其“欲匿名迹，远权势”。按史记货殖传：“微重而矜节”，徐广曰：‘“矜”一作“务”。’此务、矜相涉之证。○铎按：传封侯在前，为车骑将军在后，此文两句当互转。

〔一三〕按汉书张汤传赞云：“汤虽酷烈，及身蒙咎，其推贤扬善，固宜有后；安世履道，满而不溢；贺之阴德，亦有助云。”贺，安世兄也。阴德，谓贺为掖庭令时，视养宣帝有恩。此以“好阴德”属安世，盖误。○铎按：安世传称其隐人过失，即所谓阴德也。

〔一四〕按汉书：“安世五世孙纯嗣侯，恭俭自修，王莽时不失爵，建武中，更封富平之别乡为武始侯。”此叙封武始于王莽前，误也。

〔一五〕汤为御史大夫，安世为大司马；纯为大司空，纯子奋亦为司空，见后汉书纯传。

〔一六〕汉书。

〔一七〕汉书成帝纪阳朔二年。

〔一八〕并见后汉书。前、后，谓东、西京也。

〔一九〕司邑，谓司隶所部邑。

〔二０〕汉书曹参传云：“别与韩信东攻魏将孙东张”，苏林注：“东张属河东。”水经涑水篇：“又南过解县东，又西南注于张阳池。”注云：“又西南径张阳城。竹书纪年齐师逐郑太子齿奔张城南郑者也，汉书之所谓东张矣。”

 

三三、偃姓舒庸、舒鸠、舒龙、舒共、止龙、郦、淫、参、会、六、院、●、高国〔一〕，庆姓樊、尹、骆，曼姓邓、优〔二〕，归姓胡、有、何〔三〕，葴姓滑、齐〔四〕，掎姓栖、疏〔五〕，御姓署、番、汤，嵬姓饶、攘、剎〔六〕，隗姓赤狄〔七〕、姮姓白狄〔八〕，此皆大吉之姓〔九〕。

〔一〕“偃姓舒庸、舒鸠、舒龙、舒共”旧作“优姓舒唐、鸠、舒龙、舒其”，据后纪七注引改。文出世本，见文十二年左传疏。后纪“止”下无“龙”字。按“止龙”当为“舒鲍”，左传疏引世本有舒鲍，此下列鲍姓在郦上可证。“共”世本作“龚”，又别有舒蓼，“参”疑即“蓼”之误。“淫”后纪作“谣”，按当为“繇”，后汉书郅恽传有西部督邮繇延，章怀注：“繇姓，咎繇之后。”“院”后纪作“阮”，当为“皖”，汉书地理志庐江郡皖县在舒与龙舒之后，国名纪二引地记：“皖，偃姓，皋陶后。”“白”与“”偏旁形近之误。“高”当为“鬲”，即汉志平原郡之鬲，国名纪引郡国县道记云：“古鬲国，偃姓，皋陶后。汉为县。”亦见国名纪六。“●”后纪作“棐”，王侍郎云：‘疑是“裴”。’广韵十五灰“裴”字注云：“裴姓，伯益之后，封于●乡，因以为氏。后徙封解邑，乃去邑从衣。”○铎按：“蓼”误作“参”，秦嘉谟说同。其上当据世本六舒补“舒”字，而移至“郦”上。“●”程本作“筑”，秦氏据僖十七年春秋“齐人、徐人伐英氏”，及史记陈杞世家“皋陶之后，或封英、六”，谓“筑”当为“英”。考英即今湖北英山，六即今安徽六安，壤地相接；若伯益乃嬴姓，而解邑在今山西，去偃姓诸国弥远，则知王说谬而秦说是矣。今辄正其文如下：“偃姓舒庸、舒鸠、舒龙、舒共、舒鲍、舒蓼、郦、繇、会、六、皖、英、高国。”言此十三国皆偃姓也。（王绍兰说又有补证，见所为本书序中，徒劳无益，故不引。）

〔二〕“曼”旧作“嫚”。桓七年左传疏引世本云：“邓为曼姓。”九年传：“邓南鄙鄾人。”此作“优”当误。○铎按：秦氏据晋语四改“庆”为“滕”，当是。

〔三〕国名纪六云：‘世本：“胡子国，归姓。”’又云：‘“有”本一作“洧”。’○铎按：襄卅一年左传：“立胡女敬归之子子野”，杜注：“胡，归姓之国。”

〔四〕后纪五、国名纪一，“葴”作“箴”，“齐”作“济”。

〔五〕“掎”后纪十四寒浞传注、国名纪六作“猗”。按上云“黄帝之子”有葴氏、拘氏，此在葴姓下，疑“掎”即“拘”之误。

〔六〕“剎”旧作“杀”，据前纪三、国名纪六改。国名纪“剎”一作“利”。○铎按：“嬛姓饶、穰、谷”，秦氏据路史、左传订如此。

〔七〕周语：‘富辰曰：“狄，隗姓也。”’韦昭注：“隗姓，赤狄也。”

〔八〕昭十二年谷梁传范宁注：“鲜虞，姬姓白狄也。”疏云：“世本文。”此“姮”字疑“姬”之误。○秦氏据程本作“陧”，以为即晋语黄帝后十二姓之酉。○铎按：下文“短即犬戎氏”，“短”与“陧”形不相近，无缘致误。秦说失之。

〔九〕孙侍御云：‘“大吉”疑“太古”。’

 

三四、齐有鲍叔，世为卿大夫〔一〕。晋有鲍癸〔二〕。汉有鲍宣，累世忠直，汉名臣〔三〕。汉郦生为使者，弟商为将军〔四〕，今高阳诸郦为着姓。昔仲山甫亦姓樊，谥穆仲〔五〕，封于南阳。南阳者，在今河内〔六〕。后有樊倾子〔七〕。曼姓封于邓，后因〔八〕氏焉。南阳邓县上蔡北有古邓城，新蔡北有古邓城〔九〕。春秋时，楚文王灭邓〔一０〕。至汉有邓通〔一一〕、邓广〔一二〕。后汉新野邓〔一三〕禹，以佐命元功封高密侯〔一四〕。孙太后□〔一五〕性慈仁严明，约敕诸家莫得权，京师清净，若无贵戚；勤思忧民，昼夜不怠。是以遭羌兵叛，大水饥匮〔一六〕，而能复之，整平丰穰〔一七〕。太后崩后，群奸相参，竞加谮润〔一八〕，破坏邓氏，天下痛之〔一九〕。鲁昭公母家姓归氏〔二０〕。汉有隗嚣季孟〔二一〕。短即犬戎氏，其先本出黄帝〔二二〕。

〔一〕见左传。按齐语韦昭注云：“鲍叔，姒姓之后。”

〔二〕宣十二年左传。

〔三〕宣见汉书。宣子永，永子昱，见后汉书。“汉名臣”上当脱“为”字。○铎按：此三鲍并承上文言之，则偃姓十三国当有舒鲍明矣。

〔四〕史记郦食其传。

〔五〕见周语。按后汉书樊宏传云：“其先周仲山甫封于樊，因为氏焉。”

〔六〕续汉书郡国志：“河内郡修武，故南阳，秦始皇更名。有南阳城、阳樊，攒茅田。”刘昭注引服虔曰：“樊，仲山之所居，故曰阳樊。”

〔七〕昭廿二年左传“倾”作“顷”。

〔八〕“因”旧作“田”。

〔九〕按汉书地理志：“南阳郡邓”，注：“故国。”“汝南郡上蔡”，注：“故蔡国。”“新蔡”，注：“蔡平侯自蔡徙此。”春秋桓二年：“蔡侯、郑伯会于邓”，杜注：“颍川召陵县西南有邓城。”疏云：“贾、服以邓为国，言蔡、郑会于邓之国都。释例以此颍川邓城为蔡地，以邓是小国，去蔡路远，蔡、郑不宜远会其都。”昭十三年左传：“蔡公召二子而盟于邓”，杜注亦云：“颍川召陵县西南有邓城。”召陵，汉属汝南，杜云颍川，据当时言之。按汉志及左传注，邓县是邓国，其上蔡、新蔡之邓城，即在召陵西南者，乃蔡地。此合二地为一，盖误。○铎按：此疏谬驳贾、服，沈钦韩已辩之，详左传地名补注一。

〔一０〕庄六年左传。○铎按：史记楚世家：“文王十二年，伐邓，灭之。”楚文王十二年，即鲁庄公十六年，故此传云：“十六年，楚复伐邓，灭之。”

〔一一〕史记佞幸传。○铎按：邓通事见遏利篇、贤难篇。

〔一二〕“广”下脱“汉”字。邓广汉，霍光女婿，见汉书霍光传及宣帝纪地节四年。○铎按：此当作“至汉有邓通、邓广汉。后新野邓禹”，“汉后”二字误倒耳。汪以为脱“汉”字，非。

〔一三〕“邓”旧脱。

〔一四〕后汉书。

〔一五〕空围程本作“天”。

〔一六〕“匮”旧作“馈”。

〔一七〕后汉书和熹邓皇后纪。

〔一八〕论语云：“侵润之谮。”

〔一九〕续汉书五行志云“安帝不能明察，信宫人及阿母圣等谗言，破坏邓太后家。”事详后汉书邓
传。

〔二０〕襄卅一年左传。

〔二一〕后汉书。

〔二二〕“短”当为“姮”。上云“姮姓白狄”是也。山海经大荒北经云：“黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬。白犬有牝牡，是为犬戎。”

 

三五、及徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、陶氏、繁氏、骑氏、饥氏、樊氏、荼氏，皆殷氏旧姓也〔一〕。汉兴，相国萧何封酇侯，本沛人〔二〕，今长陵萧其后也。前将军萧望之，东海、杜陵萧其后也〔三〕。御史大夫有繁延寿，南郡襄阳人也〔四〕，杜陵、新丰繁其后也。

〔一〕定四年左传“骑”作“锜”，“荼”作“终葵”，又有条氏、尾勺氏、施氏。“殷氏”传作“殷民”。按续汉书五行志注载杜林疏亦作“殷氏”。汉书高惠高后文功臣表序：‘杜业云：“汤法三圣，殷氏太平。”’○铎按：洪氏左诂、沈钦韩春秋左传异文释并以荼氏当施氏，沈云：‘荼，古读“舒”，与“施”音相迩。’

〔二〕汉书。按广韵三萧“萧”字注引风俗通云：“宋乐叔以讨南宫万立御说之功，受封于萧，例附庸之国。汉相国萧何即其后氏也。”

〔三〕汉书萧望之传云：“东海兰陵人，徙杜陵。”广韵“萧”字注云：“本自宋支子，食采于萧，后因为氏。汉侍中萧彪始居兰陵，彪玄孙望之居杜陵，望之孙绍复还兰陵。”

〔四〕“郡”旧作“陵”。汉书百官公卿表：“初元三年，丞相司直南郡李延寿子惠为执金吾，建昭二年为卫尉，三年为御史大夫。一姓繁。”按冯奉世后野王传作李，谷永、陈汤、萧望之传作繁。

 

三六、周氏、邵氏、毕氏、荣氏、单氏、尹氏、镏氏、富氏、巩氏、苌氏〔一〕，此皆周室之世公卿家也。周、召者，周公、召公之庶子，食二公之采，以为王吏，故世有周公、召公不绝也〔二〕。尹者，本官名也〔三〕，若宋有太师〔四〕，楚有令尹、左尹矣〔五〕。尹吉甫相宣王者大功绩〔六〕，诗云，“尹氏太师，维周之底”，也〔七〕。单穆公、襄公、顷〔八〕公、靖公，世有明德，次圣之才〔九〕，故叔向美之以后必繁昌〔一０〕。

〔一〕并见左传。“镏”旧作“锱”。按“镏”与“刘”同，宣十年：“天王使王季子来聘”，传称刘康公，杜注：“王季子，其后食采于刘。”襄十五年公羊传云：“刘夏者何？天子之大夫也。刘者何？邑也。其称刘何？以邑氏也。”

〔二〕郑康成诗谱云：“文王受命，作邑于丰，乃分岐邦周、召之地，为周公旦、召公奭之采地。周公封鲁，死谥曰文公，召公封燕，死谥曰康公，元子世之，其次子亦世守采地，在王官，春秋时周公、召公是也。”诗疏云：‘平王以西都赐秦，则春秋时周公、召公别于东都受采，存本周、召之名也，非复岐、周之地。晋书地道记云：“河东郡垣县有召亭。”周则未闻。’按隐六年左传周桓公，杜注：“周，采地。扶风雍县东北有周城。”僖廿四年传召穆公，杜注：“召，采地。扶风雍县东南有召亭。”水经注渭水篇云：‘雍水又东径召亭南，亭故召公之采邑也。京相璠曰：“亭在周城南五十里。”’此西都时周、召采邑之可考者也。“王吏”旧作“主吏”，据程本改。昭卅年左传：“王吏不讨。”周语：“其贵国之宾至，则以班加一等，益虔；至于王吏，则皆官正莅事。”皆“王吏”之证。　　

〔三〕毛诗崧高序郑笺：“尹吉甫，周之卿士也。尹，官氏。”元和姓纂引风俗通云：“师、尹、三公，官也。以官为姓。”

〔四〕“师”当作“宰”。左传宋有太宰，无太师。○铎按：宋太宰，韩非子说林下篇、内储说上、下篇并有之。

〔五〕并见左传。

〔六〕“者”疑当作“着”，或“有”字之误。○铎按：作“着”是也。

〔七〕节南山。“底”今作“氐”。○铎按：此盖鲁诗。氐、底古通，毛诗用借字。

〔八〕“顷”旧作“颀”。○铎按：“顷”误作“颀”，犹班禄篇“颀甫”讹为“倾甫”矣。

〔九〕王先生云：‘“次”疑“叡”之误。’○铎按：“次圣”即“齐圣”，伪书冏命：“昔在文、武，聪明齐圣”，诗小宛：“人之齐圣”，文二年左传：“子虽齐圣”，本书五德志篇：“齐圣广渊”，皆是也。次、齐古同声，说文“餈”或作“●”，“●”或作“秶”；尔雅释草：“茨，蒺藜。”说文作“荠”，引诗“墙有荠”，今诗作茨；又小雅楚茨，礼记玉藻注作“楚●”，并二字通用之证。王说失之。又劝将篇“次圣继之”，对“上圣”言，与此义别。　　〔一０〕并见周语。按穆公为靖公曾孙，此列于襄公上，误也。○铎按：周语下篇“繁”作“蕃”，同。

 

三七、苦成〔一〕，城名也，在盐池东北〔二〕。后人书之或为“枯”〔三〕；齐人闻其音，则书之曰“库成”〔四〕；炖煌见其字，呼之曰“车成”〔五〕；其在汉阳者，不喜“枯”、“苦”之字，则更书之曰“古成氏”〔六〕。堂溪，溪谷名也，在汝南西平〔七〕。禹字子启者，启开之字也〔八〕。前人书堂溪误作“启”，后人变之，则又作“开”。古漆雕开、公冶长〔九〕，前人书“雕”从易，渻作“周”〔一０〕，书“冶”复误作“蛊”〔一一〕，后人又传〔一二〕作“古”，或复分为古氏、成氏、堂〔一三〕氏、开氏、公氏、冶氏、漆氏〔一四〕、周氏。此数氏者，皆本同末异。凡姓之离合变分，固多此类，可以一况，难胜载也。

〔一〕“成”旧作“城”，据元和姓纂、氏族略五、国名纪五引改。左传、鲁语、晋语并作“苦成”。

〔二〕汉书地理志河东郡安邑，注：“盐池在西南。”

〔三〕苦、枯古通用，仪礼士虞礼：“铏用芼苦”，郑注：‘古文“苦”为“枯”。’

〔四〕“库成”旧作“车”一字。按氏族略五引风俗通云：‘苦成，方言音变为“库成”。’后纪十有库成。

〔五〕“成”旧作“城”。按广韵九麻“车”字注云：“世本有车成氏。”十四清“成”字注云：“晋戊己校尉炖煌车成将，古成氏之后。”后纪十有车成。吴语越大夫苦成，春秋繁露对胶西王问篇作“车成”，亦苦、车音近之证。

〔六〕“成”旧作“城”。按下云“或分为古氏、成氏”。氏族略五引风俗通云：“古成，苦成之后，随音改焉。”后纪十有古成，广韵十四清“成”字注云：“汉有广汉太守古成云。古，音枯。”

〔七〕“西平”当作“吴房”。汉书地理志汝南郡吴房，孟康曰：“本房子国，楚灵王迁房于楚。吴王阖闾弟夫概奔楚，楚封于此，为堂溪氏。以封吴，故曰吴房。今吴房城堂溪亭是。”

〔八〕文有脱误。汉书景帝纪注：‘荀悦曰：“讳启之字曰开。”’闵元年左传疏云：“汉景帝讳启，启、开因是而乱。”

〔九〕并见论语。

〔一０〕“渻”旧作“泊”。按说文云：“渻，少减也。”

〔一一〕旧作“书治汉误作蠹”。按蛊、冶古字通，史记货殖传：“作巧奸冶”，徐广曰：‘一作“蛊”。’后汉书马融传：“田开、古蛊”，章怀注：‘蛊，音冶。晏子春秋曰：“公孙捷、田开疆、古冶子，事景公以勇。”“蛊”与“冶”通。’

〔一二〕“传”与“转”同。○铎按：史记文帝纪十四年：“鲁人公孙臣上书陈终始传五德事”，索隐：“传，音转也。”

〔一三〕“堂”旧作“常”。

〔一四〕“漆”旧作“梁”。按广韵五质：‘漆，俗作“柒”。’柒、梁形近之误。

 

三八、易曰：“君子以类族辩物〔一〕”，“多识前言往行以蓄其德”〔二〕，“学以聚之，问以辩之〔三〕。”故略观世记，采经书〔四〕，依国土，及有明文，以赞贤圣之后〔五〕，班〔六〕族类之祖，言氏姓之出，序此假意二篇，以贻后贤今之焉也〔七〕。

〔一〕同人象词。“辩”叙录作“变”。本书“辩”多为“变”，此盖后人据王易改之。

〔二〕见赞学篇。彼文“识”作“志”，“蓄”作“畜”。

〔三〕干文言。

〔四〕汉书元帝纪初元二年诏云：“道以经书。”

〔五〕汉书叙传云：“总百氏，赞篇章。”颜师古注：“赞，明也。”

〔六〕“班”别也。

〔七〕按“今之焉”三字有误，“今”或是“合”，此二语与前“略记显者，以待士合挹损”意恉相同。淮南子修务训云：“通士者，不必孔、墨之类，哓然意有所通于物，故作书以喻意，以为知者也。”“假意”盖即“喻意”之义。○铎按：“今”疑“参”之坏，“也”犹“耳”。此二篇记历代兴亡之迹，借以劝戒，故云“序此假意二篇，以贻后贤参之焉耳”。又此篇只疏列国之氏，不无抵牾漏略，张澍养素堂文集卷十七姓氏论尝议之，文繁不具引。

《叙录〔一〕第三十六》

 

夫生于当世，贵能成大功，太上有立德，其下有立言〔二〕。阘茸而不才〔三〕，先〔四〕器能当官〔五〕，未尝服斯〔六〕，无所效其勋。中心时有感，援笔纪数文〔七〕，字以缀愚情，财令不忽忘〔八〕。刍荛虽微陋，先圣亦咨询〔九〕。草创〔一０〕叙先贤，三十六篇〔一一〕，以继前训〔一二〕，左丘明五经〔一三〕。

〔一〕○铎按：凡古人著书，叙皆在后，又多为韵语，此亦然。

〔二〕襄廿四年左传。

〔三〕史记贾谊传云：“阘茸尊显”，索隐引胡广云：“阘茸，不才之人。”

〔四〕“先”疑“”。

〔五〕文十年左传云：“当官而行。”

〔六〕新书官人篇云：“王者官人有六等，六曰厮役。”斯、厮古今字。哀二年左传：“人臣隶圉免”，杜注：“去厮役。”释文：“厮”字又作“斯”。’引韦昭注汉书云：“析薪曰斯。”按诗：“墓门有棘，斧以斯之。”毛传：“斯，析也。”说文无“厮”字，依音义当作“斯”。宣十二年公羊传：“厮役扈养”，新序杂事四亦作“斯役”。汉书食货志云：“服役者不下二人”，颜师古注：“服，事也。”○铎按：“”程本作“役”。古文役。

〔七〕初学记廿一引尚书中候云：“元龟负图出，周公援笔以时文写之。”

〔八〕“财”与“纔”同。说文云：“忽，忘也。忘，不识也。”二字连文。汉书翟方进传：‘陈庆云：“前我为尚书时，尝有所奏事，忽忘之，留月余。”’

〔九〕诗板云：“先民有言，询于刍荛。”按汉书艺文志论小说家云：“闾里小知者之所及，亦使缀而不忘，如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”此文本于彼。

〔一０〕论语云：“裨谌草创之。”

〔一一〕“先贤”二字疑误。○铎按：“先贤”与“前训”当互易。此节通为五言，“六”上疑脱“有”字。

〔一二〕周语云：“咨之前训。”○铎按：“以”上疑脱一字。

〔一三〕白虎通五经篇云：“五经何谓？易、尚书、诗、礼、春秋也。”左传序疏：沈氏云：‘严氏春秋引观周篇云：“孔子将修春秋，与左邱明乘如周，观书于周史，归而修春秋之经，邱明为之传，共为表里。”’汉书艺文志注：“左邱明，鲁太史。”按“草创”下数语，疑有脱误。

 

二、先圣遗业，莫大教训。博学多识，疑则思问〔一〕。智明所成，德义所建。夫子好学，诲人不倦〔二〕。故叙赞学第一。

〔一〕论语。凡经书已注本篇者，此不重出。

〔二〕论语。

 

三、凡士之学，贵本贱末。大人不华，君子务实〔一〕。礼虽媒绍，〔二〕必载于贽〔三〕。时俗趋末，惧毁术〔四〕。故叙务本第二。

〔一〕文五年左传云：“华而不实，怨之所聚也。”

〔二〕仪礼聘礼云：“士为绍摈。”

〔三〕孟子云：“出疆必载质。”“贽”与“质”同。白虎通文质篇云：“贽者质也；质己之诚，致己之悃愊也。”

〔四〕句脱一字。程本作“行术”。○铎按：“术”上疑脱“圣”字，下云“遂远圣述”，是其例。

四、人皆智德，苦为利昏〔一〕。行污求荣〔二〕，戴盆望天〔三〕。为仁不富，为富不仁〔四〕。将修德行，必慎其原。故叙遏利第三。

〔一〕史记平原君传论云：‘鄙语曰：“利令智昏。”’说苑贵德篇云：“凡人之性，莫不欲善其德，然而不能为善德者，利败之也。”

〔二〕汉书楚元王传刘向封事云：“行污而寄治，身私而托公。”

〔三〕汉书司马迁传答任安书云：“仆以为戴盆何以望天。”后汉书第五伦传云：“戴盆望天，事不两施。”

〔四〕孟子。

五、世不识论，以士卒化〔一〕，弗问志行，官爵是纪。不义富贵，仲尼所耻〔二〕。伤俗陵迟〔二〕，遂远圣述〔四〕。故叙论荣第四。

〔一〕字误。王侍郎云：‘“卒化”当作“族位”。论荣篇云：“今观俗士之论也，以族举德，以位命贤。”下文又以族、位对文，是其证。’

〔二〕论语。

〔三〕荀子宥坐篇云：“世之陵迟亦久矣。”汉书于定国传云：“俗化陵夷”，颜师古注：“言颓替也。”“陵夷”与“陵迟”同，说文作“夌●”。

〔四〕“述”字误。俞樾云：‘述，读为“术”。诗日月篇：“报我不述”，释文曰：“述，本亦作术。”述、术古通用，非误也。’○铎按：俞说是也。下叙本政云：“述在于君”，亦以“述”为“术”。

六、惟贤所苦〔一〕，察妒所患，皆嫉过己，以为深怨〔二〕。或因颣衅〔三〕，或空造端〔四〕。痛君不察，而信谗言〔五〕。故叙贤难第五。

〔一〕方言云：“惟，凡思也。”

〔二〕燕策云：“我有深怨积怒于齐，而欲报之。”